臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度聲字第1452號聲明異議人即 受刑人 王建業上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件（本院108 年度交簡字第1217號），以臺灣彰化地方檢察署檢察官執行指揮為不當（10
8 年度執字第3938號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀。
二、按一事不再理為程序法之共通原則，旨在維持法之安定性，而禁止當事人就已經實體裁判之事項，漫事爭執。次按確定之裁定，如其內容為關於實體之事項，而以裁定行者，諸如更定其刑、定應執行之刑、單獨宣告沒收、減刑、撤銷緩刑之宣告、易科罰金、保安處分及有關免除刑之執行、免除繼續執行或停止強制工作之執行等裁定（司法院院字第1356號、第1980號、第2507號解釋，最高法院26年2 月16日刑事庭會議決議、45年7 月2 日第五次民刑庭總會決議可資參照），均與實體判決具同等效力，除得為非常上訴之對象外，亦有一事不再理原則之適用（最高法院90年度臺非字第287 號、97年度臺非字第349 號判決可資參照）。準此，刑事訴訟法有關聲明異議、疑義之裁定，雖未就此特別明文規定，解釋上仍有一事不再理此一原則之適用，且此原則之適用，當非專指准許聲請之實體裁定而言，就該等事項之聲請予以實體上駁回之裁定，亦應有所適用，此見諸實體判決中，有罪、無罪判決均有該原則之適用即明。
三、經查，聲明異議人即受刑人前經本院以108 年度聲字第1406號裁定撤銷臺灣彰化地方檢察署108 年度執字第3938號執行指揮處分確定，細譯聲明異議人即受刑人所提本件聲明異議，所持理由與前開裁定之聲明異議意旨相同，顯係對同一檢察官所為之同一執行指揮，仍持相同理由，對之為聲明異議，尚為本院前開聲明異議確定裁定之既判效力所及，依前揭說明，有違一事不再理原則，要難認其合法，自不得再行聲明異議之，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
刑事第四庭 法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 吳冠慧