臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度聲字第331號異 議 人即 受刑人 賴文民上列異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於民國107年9月26日所為執行之指揮認為不當（彰檢玉執壬107執聲他966字第1079004374號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人賴文民前因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院106年度訴字第817號刑事判決宣告有期徒刑10月、6月確定；106年度訴字第1390號刑事判決宣告有期徒刑6月確定。嗣由本院107年度聲字第379號，定應執行有期徒刑1年6月確定，而由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以107年度執聲他字第966號執行指揮書，將異議人送臺灣彰化監獄執行。惟異議人於民國108年2月26日就上開有期徒刑6月共2罪部分，向臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請准予易科罰金，檢察官以經法院裁定確定後，即不得再就原得易科罰金之罪聲請易科罰金。且上開法院刑事裁定亦未載明易科罰金之標準，本署亦無從辦理易科罰金事宜（彰檢玉執壬107執聲他966字第1079004374號），其所為執行之指揮不當，爰提出聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，法院並應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。次按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。」刑法第41條第1項固定有明文。惟「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。」大法官釋字第144號解釋可資參照。故如數罪併罰之結果，原可易科罰金之一罪，因與他罪併合處罰之結果而不得易科罰金時，法院自不得再就該罪所處之刑諭知易科罰金之折算標準，檢察官於執行裁判時亦無從為准予易科罰金之指揮，其理甚明。
三、經查：㈠異議人賴文民因違反毒品危害防制條例等案件，經本院106
年度訴字第817號刑事判決判處有期徒刑10月、6月；本院106年度訴字第1390號判決判處有期徒刑6月，其中宣告有期徒刑10月部分，依刑法第41條第1項規定本不得易科罰金，故與宣告有期徒刑6月共2罪部分併合處罰時，參照大法官釋字第144號解釋，上開三罪已均不得易科罰金，亦即上開定應執行刑之裁判亦不必諭知易科罰金之折算標準。
㈡從而，檢察官駁回聲明人就上開宣告有期徒刑6月共2罪部分
易科罰金之聲請（彰檢玉執壬107執聲他966字第0000000000號），所為執行之指揮並無不當。
四、綜上所述，聲明人之聲明異議，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
刑事第八庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敍述理由，向本庭提出抗告 (須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書記官 黃鏽金