臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度簡附民字第5號原 告 簡儒聰
許碧珠許麗娟許麗蘭被 告 許家維上列被告因傷害案件（本院109年度訴字第668號，原案號：109年度簡字第166號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。又按和解成立者，與確定判決有同一之效力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。分別為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項及第249條第1項第7款明文可按。
二、查本件被告許家維因傷害案件，經原告簡儒聰、許碧珠、許麗娟、許麗蘭提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，雙方已於民國109年6月22日調解成立，有本院109年彰司刑簡移調字第29號調解程序筆錄足稽。是本件民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開法條及說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳永梁
法 官 張琇涵法 官 呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
書記官 陳亭竹附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀一件（起訴狀所附證物略）。