臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1055號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 黃健維上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度撤緩毒偵字第42、43號），本院逕以簡易判決如下：
主 文黃健維施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案第二級毒品甲基安非他命共肆包（含外包裝袋肆個，驗餘淨重合計為壹點伍柒貳壹公克）沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器貳支均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其施用第二級毒品甲基安非他命，於檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，竟未能履行該條件，於緩起訴期間內，再犯施用毒品犯行，致前開緩起訴處分遭撤銷，足見其戒毒意志不堅，所為並非可取，然考量其犯後業已坦承犯行之態度，暨衡酌其自述為高職畢業之智識程度、業工、家庭經濟勉持之生活狀況（見毒偵字第1420號卷第5頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。末查，扣案之透明結晶4包，經送鑑定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命，俱屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品（含外包裝袋4個，驗餘淨重合計為1.5721公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬如主文所示。又其外包裝袋已用於包裹上開毒品，難以與毒品完全析離，應一併沒收銷燬之。至鑑驗用罄部分，既已滅失，此部分自無庸宣告沒收銷燬之，併此敘明。另扣案之玻璃球吸食器2支，皆為被告所有，並均供被告本案107年7月30日施用第二級毒品時所用，此據被告供述在卷（見毒偵字第1309號卷第52頁正反面），爰依刑法第38條第2項前段之規定，俱宣告沒收。至供被告本案107年7月11日施用毒品犯行所用之玻璃球吸食器，並未扣案，無積極事證證明仍然存在，且性質上非違禁物，沒收徒增執行上之勞費，恐不符比例，宣告沒收欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收或追徵。又刑法修正後，已將沒收列為主刑、從刑以外之獨立法律效果，自無再適用「主刑從刑不可分」原則之餘地，是被告上開各次犯行之應宣告沒收物品，無庸再於各次犯行
主文項下一一宣告沒收、追徵，得由本院獨立諭知宣告沒收、追徵，末此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
刑事第九庭 法 官 巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
書記官 林婷儀附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。