臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第685號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 蔡燦捷上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第10088 號），本院判決如下：
主 文蔡燦捷犯如附表主文欄所示之罪，處如所示之刑及沒收。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下更正部分外，其餘均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：犯罪事實欄一最末行關於金額之記載，應更正為「2 萬元」。
二、論罪科刑：㈠核被告蔡燦捷如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之
2 次所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。㈡又被告基於單一之詐欺取財犯罪，於附件犯罪事實欄所示
之時間，接續對被害人謊稱其哥哥、大嫂發生車禍要求賠償為由，且於密接時間，要求被害人多次以匯款方式交付賠償款項而得手，各行為之獨立性薄弱，應屬接續犯之一罪。
㈢另被告所犯上開2 罪，犯意各別、行為互異，應分論併罰之。
㈣被告有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，為施用毒品罪，與本案之罪質雖具有相當之差異，但施用毒品往往與財產犯罪有關，兩者具有關連性，且被告除了構成上開累犯之前科外，其亦因施用毒品等案件，經判處罪刑確定，而於108 年1 月16日縮短刑期假釋出監，被告於假釋出監後之短時間內再犯本案（假釋期間再犯），展現高度之主觀法敵對意識，予以加重最低度刑，並無罪責不相當，依據司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，自應依法加重最低度本刑。
㈤爰審酌被告正值盛年，本應依靠自己的努力獲取正當、合法
財富，先對被害人謊稱有投資機會，詐騙被害人金錢，再利用被害人年輕智識未深之機，謊稱被害人應負擔賠償義務而一再詐取金錢，藉此謀求個人私利，實有可議之處，且被告於犯罪後，並未與被害人達成和解、賠償任何損失，難認其於犯罪後積極彌補損害，自應在量刑予以充分考量，另斟酌被告犯罪後坦承全部犯行之態度尚稱良好、被告所詐得款項逾新臺幣8 萬元，金額非低，被告為高職肄業之教育程度、未婚、職業為「工」、本案二次詐欺犯行之犯罪情節、所生損害差異，被害人經本院通知，迄未表示任何意見等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈥又刑法第50條、第51條並未明文規定在個案中應該如何量定
應執行之刑，對此，本院認為數罪併罰案件定應執行刑之目的在於「罪責原則」及「特別預防」之考量，刑罰之一般預防功能，將使行為人淪為「警惕世人」的工具（手段），侵害人性尊嚴（刑罰的一般預防功能在於立法者所設定的法定刑的本身），不應該在量刑或定應執行刑予以考慮，而經過此一特別之量刑程序，方能充分反應各行為整體之不法內涵，進而進行充分且不過度的罪責評價，尤其是各宣告刑對於行為人的刑罰意義，也應該充分考量行為人本身的人格特性及刑罰經濟原則，過重的刑罰反而無法達到教化之目的，更有可能違反比例原則。此外，本院亦認刑法第57條所規定之各款量刑事由，就同一事由在定應執行之刑時予以再次評價，並不違反「雙重評價禁止」，主要的理由在於兩者的制度目的不同，在決定宣告刑時，法院應該考量宣告刑之處遇是否合乎罪責原則與特別預防功能，在罪責框架基礎內決定具體刑度，但在決定應執行刑時，則是出於整體刑罰執行的考量，行為人的人格罪責，已經在各罪宣告刑累加的上限下，作為得減輕應執行之刑之事由，尤其是行為人所犯數罪的犯罪特質，總和的累加觀察，更可以充分反應行為人的主觀法敵對意思，以及法益侵害的總體威脅程度。因而斟酌本案被告所犯，均屬詐欺取財罪，罪質同一，被告於犯罪後坦承全部犯行、整體財產法益侵害程度非低、被告尚未賠償被害人任何損失，本案犯罪時間相近等一切情狀，定應執行之刑如
主文所示，且諭知易科罰金之折算標準。
三、關於沒收：被告所詐得之款項，並未扣案或實際發還被害人，此些不法利得，自應依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額如各該附表主文欄所示。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡奇曉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
刑事第五庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
書記官 蔡亦鈞附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬─────────────────────────┐│編號│犯罪事實 │主文 │├──┼──────┼─────────────────────────┤│1 │附件聲請簡易│蔡燦捷犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金││ │判決處刑書犯│，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ││ │罪事實欄 │犯罪所得新臺幣貳萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收││ │ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │├──┼──────┼─────────────────────────┤│2 │附件聲請簡易│蔡燦捷犯詐欺取財罪，累犯，處拘役柒拾日，如易科罰金││ │判決處刑書犯│，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ││ │罪事實欄 │犯罪所得新臺幣陸萬陸仟參佰元，沒收之，於全部或一部││ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │└──┴──────┴─────────────────────────┘附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官108 年度偵字第10088 號聲請簡易判決處刑書1 份。