臺灣彰化地方法院宣示判決筆錄 109年度侵訴字第75號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 PHAM VAN THACH（中文姓名：范文石）上列被告因強制猥褻案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5397號），因被告為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國110年2月1日上午11時，在本院刑事第6法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蘇品樺書記官 林子惠法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○ ○ ○○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
二、犯罪事實要旨：
甲○ ○ ○○○於民國109年5月1日16時許，在彰化縣○○鄉○○○○路○號2樓廁所門口，見BJ000-A109069（真實姓名年詳卷，下稱A女），竟基於強制猥褻之犯意，自後抱住A女，將A女強行拖進走道旁之房間內，再將A女推倒在床，以兩腳跨坐在A女身上，以手伸進A女內衣內撫摸A女之胸部，再以手伸入A女內褲，撫摸A女之下體，以此違反A女意願之方法，對A女為猥褻行為得逞。
三、處罰條文：刑法第224條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項第1款。。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴，如不服本件判決，得自收受本宣示判決筆錄正本後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
五、末按被告經諭知緩刑之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之4定有明文。本院既對被告諭知緩刑之判決，且經斟酌全案情節後，亦無繼續限制出境、出海之必要，爰依上開規定，視為撤銷限制出境、出海，並由本院逕行通知入出境、出海之主管機關解除限制，附此敘明。
六、本件如得上訴，不服本件判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
七、依據刑事訴訟法第455條之9第1項前段之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
八、本案經檢察官何昇昀提起公訴，經檢察官吳宗穎到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
刑事第三庭 書記官 林子惠
法 官 蘇品樺以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第
2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
書記官 林子惠附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第224條對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。