臺灣彰化地方法院刑事裁定109年度訴字第970號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官證 人 蔡縉幃上列證人於被告施承育被訴恐嚇危害安全案件（本院109年度訴字第970號）為證人，經合法傳喚，無正當理由而不到場，本院裁定如下：
主 文蔡縉幃經合法傳喚，無正當理由而不到場，科新臺幣參萬元之罰鍰。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣（下同）3萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同，刑事訴訟法第178條第1項定有明文。因我國採行改良式當事人進行主義，檢察官均全程到庭實行公訴，且法庭活動主要在詰問證人，如證人無何正當理由卻未到庭作證，無法配合法庭之交互詰問，致使檢察官、被告及其辯護人之詰問活動大受影響，被告亦為之勞費奔波，平白耗費訴訟程序，影響甚鉅。是以，證人經合法傳喚後，即負有到庭之義務。
二、查本案被告施承育因恐嚇危害安全案件，經檢察官聲請傳喚證人即告訴人蔡縉幃到庭作證，本院先後傳喚證人應於民國110年3月2日上午9時20分、同年4月6日上午9時20分至本院第4法庭作證，傳票依序於同年1月20日、同年3月31日送達證人位於彰化縣○○市○○街00○0號住處，由同居人即其姐、父親簽收等情，有本院送達證書在卷可稽，該傳票已合法送達於證人，惟證人屆期竟均未到庭作證，有本院110年3月2日上午9時20分、同年4月6日上午9時20分報到單在卷可憑。而證人亦無在監在押致無法到庭之情形，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1紙可參，其復未提出未到庭之正當理由或相關證明。是證人無正當理由未到庭作證，顯已影響本案之進行。爰依上開規定，裁處證人罰鍰3萬元，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第220條、第178條第1項、第2項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳永梁
法 官 張琇涵法 官 呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
書記官 陳亭竹