臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決110年度簡附民字第79號原 告 蕭惠君被 告 黃建凱上列被告因違反洗錢防制法等案件（110年度金簡字第64號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告應給付原告新臺幣20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。並請准供擔保宣告假執行。
二、被告答辯：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。又調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所分別明定。復按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；起訴違背民事訴訟法第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。
四、經查，原告與被告就本院110年度金簡字第64號案件，已於民國111年3月3日在高雄市大樹區調解委員會成立調解，此有高雄市○○區○○○○○000○○○○○000號調解書1件在卷可佐。是原告與被告既經調解成立，該調解書與確定判決有同一之效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
五、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書 記 官 潘佳欣