臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第211號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 張氏芯上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第13204號），本院判決如下：
主 文張氏芯犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「車輛詳細資料報表」為證據外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告張氏芯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視他人財產權益，任意竊取他人財物，行為甚屬不該，惟念其犯後坦承犯行，且與被害人李郁辰達成調解，賠償被害人所受損害，犯罪所生危害已獲減輕，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，及其自陳國小畢業之智識程度、從事家庭代工而經濟狀況為貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告所竊得之安全帽1頂，業已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
書記官 林明俊附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第13204號被 告 張氏芯 女 46歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、張氏芯於民國109年9月29日下午5時6分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣○○市○○路000號前，見李郁辰停放在該處路旁之車牌號碼000-000號普通重型機車後照鏡懸掛安全帽1頂【價值約新臺幣(下同)600元至700元】，因其正欲往彰化縣彰化市火車站搭載友人，無安全帽可供該友人配戴，竟意圖為自己不法之所有，將機車騎至李郁辰機車旁，徒手竊取上開安全帽得手後離去。嗣李郁辰於同日晚間9時30分許發現該安全帽被竊而報警處理，經警調看案發處及其附近路口監視器影像，查獲行竊者為張氏芯，並通知其攜帶上開安全帽到案而予查扣(已發還李郁辰)。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張氏芯於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人李郁辰之證述相符，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場及附近路口監視器擷取畫面、現場照片等在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告遭查獲後，業於109年10月21日，在彰化縣彰化市調解委員會與被害人調解成立，當場賠償其現金2000元，有彰化縣彰化市調解委員調解書在卷可參。請審酌上情，對被告科處適當之刑。又被告竊取之安全帽已合法發還被害人，爰不聲請宣告沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 109 年 12 月 20 日
檢 察 官 吳怡盈