臺灣彰化地方法院刑事決定書110年度刑補字第4號補償請求人 蕭誠隆上列補償請求人請求刑事補償事件，本院決定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：請求人甲○○前於民國79年間，經本院及臺灣高等法院臺中分院所為之感訓處分違背法令，並無相關人證、物證即裁定請求人感訓處分，嗣經總統宣布解嚴，請求人至停止羈押為止，共計受羈押777日，請求以新臺幣5,000元折算1日支付刑事補償金等語。
二、按各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規，但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規，中央法規標準法第18條定有明文。次按檢肅流氓條例（81年7月29日修正公布，並自同年7月31日生效，已於98年1月21日公告廢止）第11條第6項規定：「第11條第1項、第11條之2規定留置之被移送裁定之人，經法院依第13條第3項第1款規定裁定不付感訓處分確定者，或已受感訓處分之執行後，聲請重新審理，經法院更為裁定不付感訓處分確定者，其留置或感訓處分之執行，得準用冤獄賠償法之規定請求賠償」；嗣後修正前冤獄賠償法（96年7月11日修正公布，並自同年月13日施行）第1條第1項規定：「依刑事訴訟法、軍事審判法、少年事件處理法或檢肅流氓條例受理之案件，不付感訓處分之裁定確定前，曾受留置，或依重新審理程序裁定不付感訓處分確定前，曾受留置或感訓處分之執行」、第1條第2項規定：「非依法律受羈押、收容、留置或執行，受害人亦得依本法請求國家賠償」、第8條規定：「賠償之請求，應於不起訴處分或無罪、不受理、不付審理、不付保護處分、不付感訓處分或撤銷強制工作處分裁判確定之日起2年內，向管轄機關為之。但依第1條第2項規定請求者，自停止羈押、收容、留置或執行之日起算」；現行發布新名稱有效之刑事補償法（100年7月6日修正公布，並自同年9月1日施行）第1條規定：
「依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，受害人得依本法請求國家補償」、第13條規定：「補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、第1條第5款或第6款之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之。但依第1條第7款規定請求者，自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算」、第17條第1項中段規定：「受理補償事件之機關認為認為已逾請求期間或請求無理由者，應以決定駁回之」。
三、經查：
(一)本件請求人前於79年間因流氓行為，經本院以79年度感裁字第37號裁定交付感訓處分，復經臺灣高等法院臺中分院以79年感抗字第122號裁定抗告駁回而確定，請求人於79年8月22日執行感訓處分，後因請求人執行感訓處分已滿1年，執行機關認為無繼續執行之必要，經臺灣高等法院臺中分院以81年度感聲字第68號裁定免予繼續執行感訓處分，故請求人於81年8月2日免予繼續執行感訓處分，有請求人提出之上開裁定、感訓處分執行資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。
(二)請求人就上開感訓處分之執行請求刑事補償，參諸前揭規定，其係因檢肅流氓條例案件經執行感訓處分已滿1年無繼續執行之必要，經裁定免予繼續執行感訓處分，並非檢肅流氓條例所稱「裁定不付感訓處分確定」，亦非刑事補償法所指「依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件」，應認聲請人係主張檢肅流氓條例屬違憲無效之法律而請求賠償，性質上屬於「依檢肅流氓條例受理之案件，非依法律受羈押、收容、留置或執行」，經比較新舊法，實體部分應一體適用修正前冤獄賠償法，對於聲請人最為有利（司法院刑事補償法庭108年度台覆字第29號覆審決定書亦同此意旨）。
(三)請求人主張因檢肅流氓條例案件而非依法律受執行，其於81年8月2日免予繼續執行感訓處分，參諸前揭說明，縱令請求人上開主張屬實，依修正前冤獄賠償法第8條規定，應於停止執行之日起2年內提出請求，然請求人遲至110年8月28日始具狀請求補償，已逾期長達20餘年，自無刑事補償法第40條規定：「本法中華民國100年9月1日修正施行前，補償支付請求權消滅時效業已完成，或其時效期間尚未完成者，得於本法修正施行之日起5年內行使請求權。但自其時效完成後，至本法修正施行時已逾5年者，不在此限」適用之餘地，顯屬已逾請求期間，基於程序從新原則，本院即應適用裁判時法即刑事補償法第17條第1項中段規定，以決定駁回之。
四、末按刑事補償事件之初審決定機關，應傳喚補償請求人、代理人，並予陳述意見之機會，刑事補償法第35條第2項前段固有明文，惟本件請求人之請求既因逾請求權時效而不合法，即無依前揭條文傳喚請求人之必要（司法院刑事補償109年台覆字第87、109號刑事決定書意旨參照），併予敘明。
五、依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 1 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日
書記官 林明俊