臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度毒聲重字第66號聲 請 人即 被 告 陳國峰上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國110年1月19日110年度毒聲字第46號裁定，聲請重新審理，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：法務部、衛生福利部及專家學者已研議修正「有無繼續施用毒品傾向評估標準」，就評分項目前科紀錄部分有所調整，聲請人即被告(下稱聲請人)前已於醫療院所戒毒門診就診，依照新修評估標準，有無繼續施用毒品傾向尚有疑義，為此聲請重新審理云云。
二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：一、適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者。二、原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者。三、原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。四、參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者。五、因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者。六、受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者；聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起。但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算；法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第1項、第2項、第4項前段分別定有明文。
三、經查:
(一)聲請人因施用第一級及第二級毒品案件，經裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，本院因而於民國110年1月19日以110年度毒聲字第46號裁定令入戒治處所強制戒治確定，嗣後法務部修正「有無繼續施用毒品傾向評估標準」，其中關於「毒品犯罪相關司法紀錄」、「其他犯罪相關紀錄」等項目均改以總分上限為計分方式，並於110年3月26日實施。上述評估標準雖經修正，但與上述毒品危害防制條例第20條之1第1項所定得聲請重新審理之事由均不相符，聲請人之聲請並無理由。
(二)且聲請人於進入臺中戒治所執行強制戒治後，嗣轉臺東戒治所，該所依新修正之評估標準，綜合重新評估聲請人有無繼續施用毒品傾向之分數，及其整體表現，而認聲請人已無繼續執行強制戒治之必要，經檢察官聲請免予繼續執行強制戒治處分，已經本院以110年度聲字第1308號裁定免予繼續執行強制戒治確定，有該裁定附卷可以參酌。
(三)從而，聲請人以上述評估標準已經修正為由，聲請重新審理，與毒品危害防制條例第20條之1第1項所規定之事由，均不相符，聲請人聲請重新審理，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
刑事第四庭 法 官 許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
書記官 張良煜