臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度聲再字第23號聲 請 人即受判決人 余淑美上列再審聲請人即受判決人因妨害名譽案件，對於本院109年度易字第626號確定判決（獨任案件），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨詳如附件刑事聲明再審狀所載。
二、聲請再審，法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第1項定有明文。
三、經查：㈠本件聲請人即受判決人余淑美所涉公然侮辱犯行，業經本院
以109年度易字第626號刑事簡易判決，判處拘役5日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決書在卷可稽，至為明確，可以認定。
㈡從上開判決書觀之，可知聲請人坦承口出「瘋女人」之字眼
， 因此，該案之爭點在於：該字眼是否是聲請人「情緒性用語」、「是否符合『公然』之要件」、「是否針對告訴人」，而原確定判決已於判決書貳、㈡～㈣中，具體說明判斷的證據及理由，且就聲請人所提出其他證據資料，亦表明不予採納的理由（判決書貳、）。
㈢聲請人所提之再審理由，部分內容無非是針對上開爭點，援
引原確定判決審理時所提出之證據資料再為辯駁，部分內容則與上開爭點的認定無關，並非刑事訴訟法第420條第1項第6款再審理由所規定之新事實、新證據，聲請人以此作為再審，並無理由，本件聲請再審為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第434條第1項裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 15 日
刑事第五庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官 陳孟君