臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度聲字第1412號聲 請 人即 被 告 林庚修聲請人 即選任辯護人 曹合一律師上列聲請人因被告加重強盜等案件（110年度訴字第747號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林庚修對於客觀事實均承認，並無串證之必要，也有意願與被害人和解，故聲請准予具保停止羈押或解除禁見等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院究應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再應依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有裁量之權（最高法院46年度台抗字第6、21號裁定意旨可資參照）。
三、經查：
（一）被告因加重強盜等案件，經本院受命法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且被告之供述內容與其他被告及證人之證述均尚有出入，而共犯林偉華目前仍經通緝未到案，在本院審理釐清前，有勾串之虞，非予羈押，顯難確保審判、執行程序的順利進行，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2 款規定，裁定被告應予羈押，並禁止接見通信在案，此有本院卷宗可參。
（二）聲請人固以前揭情詞聲請具保停止羈押。惟查，本案被告於本院準備程序中對於客觀事實大多坦承，並有證人即告訴人林世峰、范映紅於警詢及偵查中之證述可佐，及起訴書所列之非供述證據存卷可憑，足認被告犯罪嫌疑確屬重大，然被告對於犯罪情節之供述，與證人林世峰、范映紅及共同被告謝政廷之供述仍有出入，此外共犯林偉華目前仍遭通緝而未到案，是依一般客觀合理判斷，足認被告有勾串之虞，於本院進一步釐清案情前，其羈押之原因尚存。
（三）本院權衡被告所涉犯罪事實對社會之危害重大及其人身自由利益、司法追訴之國家與社會公益後，認仍有保全刑事審判及執行之必要，原羈押之原因及其必要性依舊存在，而不能以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代。此外，復查無刑事訴訟法第114條所列其他各款之如經具保聲請停止羈押不得駁回之情形；從而，聲請人聲請具保停止羈押，即難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
刑事第八庭 審判長法 官 梁義順
法 官 陳彥志法 官 徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
書記官 林佑儒