臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度聲字第479號聲 請 人即 被 告 林慶賢選任辯護人 鄭智文律師上列聲請人即被告因加重詐欺等案件（本院110年度訴字第329號），對於受命法官於民國110年4月8日所為羈押處分不服，聲請撤銷羈押，本院合議庭裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事抗告狀之記載。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押及禁止接見、通信之處分有不服者，受處分人得聲請其所屬法院撤銷或變更之；該聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項分別定有明文。再按抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之；該條規定於依第416條聲請撤銷審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為處分時，亦有準用，同法第412條、第416條第4項亦規定甚明。查本件羈押係由本院受命法官於民國110年4月8日經訊問被告林慶賢後所為之決定，被告於處分後5日內即110年4月9日具抗告狀抗告，核屬刑事訴訟法第416條第1項之聲請變更處分，此有本院收狀戳章在卷可憑，未逾5日之法定期間，先予敘明。
三、經查，檢察官起訴被告犯三人以上共犯、以網際網路對公眾散布之詐欺取財、洗錢罪等罪嫌，經本院審閱相關卷證後，認被告涉犯上開罪嫌重大，被告於本院受命法官訊問時，坦承起訴書所載犯行，且依卷內事證，足證被告犯罪嫌疑重大，且本案相關共犯尚在警方追查中，再被告於偵查中供述情節前後不一，先供稱友人賴冠宇，又改稱林錠淋，共犯尚未到案，是有事實足認有勾串共犯之虞。此外，根據卷內刑事案件報告書，被告尚涉及多起詐欺案件，依詐欺犯罪性質，足認被告有反覆實施詐欺或加重詐欺之虞，是應依刑事訴訟法第101條第1項第2款、同法第101條之1第1項第7款之規定予以羈押等情，業據本院依職權調取本院110年度訴字第329號卷宗核閱屬實。聲請人雖以前開理由提起準抗告，惟查：被告所涉三人以上共犯、以網際網路對公眾散布之詐欺取財、洗錢罪等犯行，業經被告坦承不諱，且有相關證人、扣案物、手機截圖及現場照片等在卷可證，足認被告犯罪嫌疑重大；又審酌尚有共犯「賴冠宇」、林錠淋、潘清忠未到案，被告偵查中陳述又有前後歧異之情，是有事實足認有勾串證人之虞；再者被告確實尚涉嫌多件詐欺取財案件（目前偵辦中），有事實足認被告有反覆實施詐欺犯罪之虞。末查，被告並無刑事訴訟法第114條所定不得羈押被告之情形。準此，原處分以被告有勾串證人及反覆實施詐欺犯罪之虞，暨有必要性而處分羈押，核無不當，應予維持，聲請意旨聲請撤銷原受命法官所為之處分，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
刑事第八庭 審判長法官 梁義順
法 官 陳彥志法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
書 記 官 黃鏽金