臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度聲字第711號聲明異議人即受處分人 賴榮杰
（現另案在法務部○○○○○○○○○○○○執行中）上列聲明異議人即受處分人因強制戒治案件，認為臺灣彰化地方檢察署檢察官執行指揮（110年度聲戒字第67號、110年度戒執一字第82號）不當，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受處分人賴榮杰（下稱受處分人）對臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度聲戒字第67號執行指揮不服，依刑事訴訟法第484條規定，聲明異議等語。
二、本件受處分人提出之書狀首頁狀名雖載為「聲請再議狀」，但狀內係引用刑事訟法第403條抗告規定，是其真意不明。
而經本院詢問受處分人真意是對原裁定提起抗告，或是對檢察官執行指揮不服而聲明異議，抑或是請求法院重新審理後，受處分人表明其真意為檢察官執行指揮不服而聲明異議一節，此有意見調查表1件在卷可稽，足見受處分人之真意係依對於檢察官執行指揮不服，而依刑事訴訟法第484條規定，聲明異議，先予敘明。
三、經查：㈠受處分人前因施用第一、二級毒品，經本院以110年度毒聲字
第154號裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，並經檢察官核發戒治處分執行指揮書（110年度戒執一字第82號），而於民國110年2月25日起執行強制戒治等情，有該裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。㈡執行檢察官因依修正後之「有無繼續施用毒品傾向評估標準
紀錄表」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準手冊」、重新評估後，受處分人未達60分之「有繼續施用毒品傾向」標準，且受處分人於受強制戒治期間，經評定為合格。認受處分人無繼續執行強制戒治之必要，並依保安處分執行法第28條第1項，聲請免予繼續執行處分，暨經本院以110年聲字660號裁定受處分人所受強制戒治處分，免予繼續執行等情，亦有該裁定書、前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。聲明異議人既已免除繼續執行強制戒治處分，其本案之聲請顯無實益，從而，本案聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
書記官 潘佳欣