臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度聲字第901號異 議 人即受刑人 王明凱上列聲明異議人即受刑人因恐嚇取財等案件，以臺灣彰化地方法院檢察署檢察官執行指揮為不當（107年度執更字第1054號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨：詳如附件聲請狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言；檢察官依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院109年度台抗字第549號裁定意旨參照）。
三、查本案受刑人前因犯加重強盜罪、強制罪、強盜未遂罪，經臺灣高等法院臺中分院以106年度上訴字第1059號判決判處有期徒刑8年、6月、4年，案經上訴最高法院以106年度台上字第3806號判決上訴駁回而於106年12月5日確定；又因犯恐嚇取財罪、行使偽造私文書罪，經本院以106年度易字第1291號判決判處有期徒刑8月、6月，於107年3月6日確定。上開案件經本院以107年度聲字第648號裁定合併定應執行有期徒刑11年2月，於107年6月20日確定，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以107年度執更字第1054號執行命令發監執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。聲明異議意旨指其所受上開確定之科刑判決，以其為累犯而依刑法第47條加重其刑，與憲法保護人權意旨及大法官釋字第775號解釋意旨相違背，而聲請變更判決書內容，係爭執司法院釋字第
775 號解釋累犯加重本刑及更定其刑案，並非指摘檢察官執行指揮有何不當，且按司法院大法官釋字第775號解釋係指個案量處最低法定刑，又無適用刑法第59條減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，係屬實體上審判之事項，並非「檢察官執行之指揮為不當者」之執行程序中得審酌之事項。又上開大法官解釋已揭示累犯規定並非當然違憲，且未明定有溯及之效力，而受刑人所受上開科刑判決係於上開解釋公布（108年2月22日公布）前即已確定，自不因解釋之公布而影響判決之效力，受刑人請求就其上開經判斷為累犯之案件變更內容為初犯，其主張非屬得聲明異議之範圍，其聲明異議自無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
書記官 黃國源