臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度聲字第836號
110年度訴字第281號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 游錦滄指定辯護人 康春田律師上列被告因加重強盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2253號），茲因羈押期間即將屆滿，且聲請人即被告聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文甲○○自民國一百一十年六月二十二日起延長羈押貳月。
停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。
二、被告甲○○因加重強盜案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，自民國110年3月22日起羈押在案，此有本院卷宗可參。
三、被告聲請意旨略以：被告坦承犯行，與被害人和解，全案已臻明確，無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，被告所犯亦非死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，應無繼續羈押之必要，而得以具保、責付、限制住居取代，爰聲請停止羈押等語。
四、茲因被告羈押之期間即將屆滿，本院訊問被告後，認為其所涉加重強盜罪，罪嫌重大，所犯罪名為法定最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，被告聲請意旨謂其所犯非屬死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪云云，顯有謬誤。而且重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告曾因加重強制性交案件，經本院以92年度訴字第1432號判處有期徒刑8年確定，經通緝到案執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，顯見被告面對重罪刑責，已有未能期報到之情，實難期待本案重罪後續可能的上訴審判程序及執行能順利進行，有相當理由足認有逃亡之虞至明。另外，被告沒有住在戶籍地址，而是在外租屋獨居，房租及生活所需皆由兒子支應，多年來不曾與前妻、兒子同住或一同過節圍爐，此經被告於審理時供承甚明，被告和家人關係疏離，不足以對被告構成穩定強度的連帶羈絆，僅憑具保、責付或限制住居等強度較輕微之手段，難杜上述逃亡之可能。被告於聲請意旨所提其他事由，皆無涉刑事訴訟法第114條規定之各款事由，即一經具保聲請停止羈押，不得駁回之情形，均無理由。
五、綜上所述，被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，且有繼續羈押之必要，應自110年6月22日起延長羈押2月，其聲請停止羈押為無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第108條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
刑事第二庭 審判長法官 葉明松
法 官 陳怡潔法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
書 記 官 吳芳儀