臺灣彰化地方法院刑事判決110年度訴字第293號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 于昭賢
詹貴婷
（另案在法務部矯正署臺中女子監獄執行中）徐依澄
（另案在法務部矯正署臺中女子監獄執行中）上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度少連偵字第94、95號、109年度偵字第695、1469、6890號）及移送併辦（臺灣南投地方檢察署檢察官110年度偵字第3682號），本院判決如下：
主 文甲○○、丁○○、乙○○被訴共同對被害人丙○○犯加重詐欺取財、洗錢罪部分，均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨（即起訴書犯罪事實欄一㈦、附表編號十七所示部分）略以：被告甲○○、丁○○、乙○○與秦定達共同基於詐欺、洗錢之不法犯意聯絡，先由詐欺集團成員於民國108年8月4日撥打電話予丙○○，並假冒網路購物服務人員，佯稱購買後誤設付款方式、需即匯款至指定帳戶才能解除設定云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示於108年8月4日晚間7時53分（起訴書漏載此部分時間）、8時57分、59分、翌（5）日凌晨0時17分（起訴書漏載此部分時間）許匯款，共計新臺幣（下同）119,987元，至吳春龍之國泰世華銀行帳號0000000000000（起訴書誤載為「000000000000」）號帳戶內（下稱吳春龍國泰帳戶）；又於同年月5日凌晨0時6分許（起訴書漏載此部分時間），匯款29,987元至史欣儒之郵局帳號0000000000000號帳戶內（下稱史欣儒郵局帳戶）。再由甲○○將人頭帳戶提款卡交付給丁○○，丁○○將人頭提款卡交付給乙○○，乙○○依「時尚咖啡館」指示，先持吳春龍國泰帳戶提款卡，於108年8月5日凌晨1時6分許，至彰化縣○○市○○街00號臺灣企銀員林分行，提領60,000元；再持史欣儒郵局帳戶提款卡，於同日凌晨1時25分許，至彰化縣○○市○○路0段000號合作金庫員林分行提領20,000元。乙○○領款完畢後，上交予甲○○，甲○○再交回秦定達。因認被告三人均涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌等語（被告甲○○其餘被訴部分，另由本院審理）。
二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。
三、經查：㈠上開被害人丙○○被騙匯款之時間、金額，起訴書雖概略記載
為「108年8月4日晚間8時57分至59分」，但細究卷附被害人丙○○於警詢時之證述內容及交易明細表，可知被害人丙○○詳細匯款時間、金額如下：於108年8月4日晚間7時53分許匯款29,987元、同日晚間8時57分許匯款30,000元、同日晚間8時59分匯款30,000元、翌（5）日凌晨0時17分許匯款30,000元，至吳春龍國泰帳戶內；另於同（5）日凌晨0時6分許，匯款29,987元至史欣儒郵局帳戶內，此據被害人丙○○證述明確（見彰警445號卷第495至496頁），並有被害人丙○○提出之交易明細表、吳春龍國泰帳戶及史欣儒郵局帳戶之交易明細在卷可稽（見彰警445號卷第499至502頁、移併警卷第262、263頁），是上開起訴意旨漏載部分應更正如上。
㈡被告三人前因涉犯加重詐欺取財案件，即被害人丙○○被騙於1
08年8月4日、5日匯款至吳春龍國泰帳戶及史欣儒郵局帳戶，又被告乙○○依指示，於108年8月5日，至上址臺灣企銀員林分行、合作金庫員林分行提款之案件，由臺灣彰化地方檢察署檢察官以108年度偵字第9380、9381、9596、9870、10729號、109年度偵字第2643、3762、5636、5684號、109年度少連偵字第145號起訴書（下稱前案）提起公訴，而於109年10月15日繫屬於本院，現以109年度訴字第971號案件審理中，此有前開起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表為證（見前案卷一第99至136頁、本院卷三第21、148、164頁）。則從前案被害人姓名、匯款日期、人頭帳戶、提款時地等細節，可知前案與本案上揭公訴意旨為同一犯罪事實。
㈢本案係於110年3月23日始繫屬於本院，有本案起訴書、臺灣
彰化地方檢察署110年3月23日彰檢錫黃109少連偵94字第1109010701號函上之本院收文戳章在卷可憑（見本院卷一第7頁），足見本案繫屬時間在前案之後。因此，就上開公訴意旨即起訴書犯罪事實欄一㈦、附表編號十七所示部分，係檢察官就已經提起公訴之同一案件，在本院重行起訴，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、退併辦部分：㈠臺灣南投地方檢察署檢察官110年度偵字第3682號移送併辦意
旨（即移送併辦意旨書附表編號2部分）略以：上開被害人丙○○被騙匯款後，先由甲○○將人頭帳戶提款卡交付給丁○○，丁○○將人頭提款卡交付給乙○○，乙○○依「時尚咖啡館」指示，於108年8月4日21時27分許，至南投縣○○鎮○○路000號全家超商草屯虎山店ATM提領60000元；另於108年8月4日22時23分至26分許，至南投縣○○鎮○○路00號之元大銀行草屯分行ATM，提領20000元、9005元、905元。因認被告三人均涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌等語。
㈡惟查，上述一所示公訴意旨即本案起訴書犯罪事實欄一㈦、附
表編號十七所示部分，由本院為不受理判決，業如前述，則上開檢察官聲請併案審理部分，本院無從併予審究，應退由檢察官另為適法處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官賴志盛提起公訴、檢察官石光哲移送併辦，檢察官陳靚蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
刑事第六庭 審判長法官 吳永梁
法 官 范馨元法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
書 記 官 潘佳欣