臺灣彰化地方法院刑事簡易判決110年度選簡字第1號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 蕭金和
蕭彥成
蕭許秀月
蕭昌鎰上列被告等因違反農會法案件，經檢察官提起公訴（110年度選偵字第22號、110年度選偵字第7號）及移送併辦審理（110年度選偵字第24號），被告自白犯罪（110年度選易字第1號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決程序，判決如下：
主 文蕭金和犯農會法第四十七條之一第一項第二款之交付財物罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蕭彥成犯農會法第四十七條之一第一項第一款之收受財物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，及應依檢察官之指揮參加法治教育貳場次。緩刑期間付保護管束。扣案之現金新臺幣伍仟元沒收之。
蕭許秀月犯農會法第四十七條之一第一項第一款之收受財物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之現金新臺幣伍仟元沒收之。
蕭昌鎰犯農會法第四十七條之一第一項第一款之收受財物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，及應依檢察官之指揮參加法治教育貳場次。緩刑期間付保護管束。扣案之現金新臺幣伍仟元沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告蕭金和之刑事答辯狀」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告蕭金和所為，係犯農會法第47條之1第1項第2款之交付
財物罪，被告蕭彥成、蕭許秀月、蕭昌鎰所為，則均係犯係犯農會法第47條之1第1項第1款之收受財物罪。被告蕭金和如犯罪事實所載分別向被告蕭彥成、蕭許秀月、蕭昌鎰交付財物並約為投票權一定行使之行為，係為當選彰化縣田中鎮農會第19屆龍潭農事小組會員代表，基於投票行賄之單一犯意，侵害同一選舉公正之法益，其數次犯行之時間、空間密接，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，應依接續犯論以1罪。檢察官公訴意旨認被告蕭金和向被告蕭彥成、蕭許秀月、蕭昌鎰行賄之行為，應分別論以數罪，容有誤會。又檢察官移送併辦部分（110年度選偵字第24號）所載之犯罪事實，與本案起訴之犯罪事實相同，本院自應併予審理，附此敘明。
㈡被告蕭金和前因不能安全駕駛案件，經本院以109年度交簡字
第1231號判決判處有期徒刑4月，於民國109年9月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。而其本案犯行無刑法第59條情堪憫恕之情形，且本案犯行所犯法條之法定刑為「3年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）9萬元以下罰金」，亦不因累犯之加重致其所受刑罰有受超過其所應負擔罪責，及使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第775 號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、牴觸憲法第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告蕭金和係彰化縣田中鎮農會第19屆龍潭農事小組
會員代表之候選人，被告蕭彥成、蕭許秀月、蕭昌鎰為該選舉之有選舉權人，竟不思以合法方式參與選舉，以金錢損害農會選舉公平性，助長賄選歪風，殊不足取，惟被告蕭金和於本案起訴後終能坦認犯行，被告蕭彥成、蕭許秀月、蕭昌鎰於偵查時即均坦承犯行，並衡酌被告蕭金和其行賄對象3人、財物價值各為5,000元等犯罪情節，暨考量被告蕭金和有不能安全駕駛罪之前科素行、被告蕭昌鎰前因不能安全駕駛經檢察官為緩起訴處分、被告蕭彥成前有賭博罪之前案、被告蕭許秀月並無任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，兼衡酌被告等人之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣查被告蕭許秀月並無任何前科紀錄，被告蕭昌鎰、蕭彥成均
未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告蕭彥成、蕭許秀月、蕭昌鎰犯後坦承犯行，態度良好，茲念其等僅因一時失慮，致罹刑章，諒經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均併予諭知緩刑2年，以啟自新。然審酌被告蕭許秀月與蕭彥成、蕭昌鎰之犯罪情節、前科素行均不同，本院認除被告蕭許秀月外，尚有賦予被告蕭彥成、蕭昌鎰除前開緩刑宣告以外一定負擔之必要，遂併予諭知被告蕭彥成、蕭昌鎰應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，及應依檢察官之指揮參加法治教育2場次，緩刑期間付保護管束，以期符合本件緩刑之目的。
三、被告蕭彥成、蕭許秀月、蕭昌鎰分別收受之財物各5,000元，已經被告蕭彥成、蕭許秀月、蕭昌鎰繳回（見選他卷第51、73頁、選偵卷第17頁），業已扣案，係因犯罪所收受之財物，均應依農會法第47條之1第2項規定沒收之 。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡奇曉提起公訴。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
刑事第六庭 法 官 范馨元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
書記官 許原嘉附錄論罪科刑條文：農會法第47條之1農會法第47條之1農會之選舉有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣9萬元以下罰金：
一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使。
二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使。
三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動。
四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動。
犯前項之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度選偵字第7號 110年度選偵字第22號被 告 蕭金和 男 46歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段000巷000
弄000號居彰化縣○○鎮○○路0段000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號蕭彥成 男 60歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段000巷000
弄000號國民身分證統一編號：Z000000000號蕭許秀月
女 80歲（民國00年0月00日生）住彰化縣○○鎮○○路0段000巷000
弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號蕭昌鎰 男 69歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段000巷000 弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反農會法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭金和係彰化縣田中鎮農會（下稱：田中鎮農會）第19屆龍潭農事小組會員代表候選人，蕭彥成、蕭許秀月、蕭昌鎰則均係居住在彰化縣田中鎮龍潭里、對上開選舉有投票權之人。蕭金和為求順利當選會員代表，竟基於對於有選舉權之人，行求、交付財物，而約其選舉權一定之行使之犯意，於：㈠民國110年2月間、農曆春節過後某日之中午時分，蕭金和委
由某姓名年籍不詳之成年女子，並去蕭彥成位於彰化縣○○鎮○○路0段000巷000弄000號之住所，並以蕭金和之名義，交付新臺幣（下同）5,000元現金予蕭彥成，要求蕭彥成於上開農會會員代表選舉支持蕭金和，蕭彥成對於上開成年女
子交付現金之目的係尋求其支持蕭金和，並約為選舉權一定 之行使已有認識，仍基於投票收賄之犯意予以收受，並當場 允諾予以支持（該5,000元犯罪所得已據蕭彥成於偵查中自 動繳交扣案）。
㈡於110年2月間某日，前去蕭許秀月位在彰化縣○○鎮○○路0段00
0巷000弄0號住所，欲交付蕭許秀月現金5,000元，並要求蕭許秀月投票支持，惟遭蕭許秀月婉拒而未果後，蕭金和又於同年、月18日晚間，再次前去蕭許秀月之上開住處，並交付5,000元現金予蕭許秀月，要求蕭許秀月於上開農會會員代表選舉支持蕭金和，此時蕭許秀月對於蕭金和交付現金之目的，係尋求其支持，並約為選舉權一定之行使已有認識，仍基於投票收賄之犯意予以收受，並當場允諾予以支持（該5,000元犯罪所得已據蕭許秀月於偵查中自動繳交扣案）。㈢於110年2月間某日，前去蕭昌鎰位在彰化縣○○鎮○○路0 段0
00巷000弄0號之住所處，交付5,000元現金予蕭昌鎰，要求蕭昌鎰於上開農會會員代表選舉支持蕭金和，此時蕭昌鎰對於蕭金和交付現金之目的，係尋求其支持，並約為選舉權一定之行使已有認識，仍基於投票收賄之犯意予以收受，並當場允諾予以支持（該5,000元犯罪所得已據蕭昌鎰於偵查中自動繳交扣案）。
二、案經法務部調查局雲林縣調查站移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭金和之供述 全部犯罪事實 2 被告蕭彥成、蕭許秀月、蕭昌鎰等人之供述，及其等以證人身分所為之證述 全部犯罪事實 3 扣案現金1,5000元 全部犯罪事實 4 田中鎮農會第19屆會員代表候選人登記名冊、田中鎮農會第19屆龍潭農事小組選舉人名冊 全部犯罪事實
二、核：㈠被告蕭金和所為，均係犯農會法第47條之1第1項第2款之對
於有選舉權之人投票行賄罪嫌，所犯3次投票行賄犯行，犯意各別，行為互異，請予以分論併罰。
㈡被告蕭彥成、蕭許秀月、蕭昌鎰所為，均涉犯農會法第47條
之1第1項第1款之有選舉權之人投票受賄罪嫌。其等之犯罪所得各5千元均已自動繳回，請依法宣告沒收
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
檢 察 官 蔡 奇 曉