臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決110年度附民字第272號原 告 郭慶鴻被 告 王智麒上列當事人間因被告被訴竊盜案件（本院110年度易字第621號），經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國110年10月28日言詞辯論終結，判決如下
主 文被告應給付原告新臺幣12萬元，及自民國110年10月29日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年5月21日3時24分許，騎乘竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車經過彰化縣鹿港鎮公安街時，以自備之鑰匙竊取原告所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，車輛至今下落不明，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償車輛價值之損害新臺幣（下同）12萬元，及因被告竊取車輛行為而須予以支出代步費用及其他費用4萬元，共計16萬元之損害，並聲明：被告應給付原告16萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年10月29日）起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：同意賠償原告車輛之損害，但其知道車子棄置在哪裡，願意去找尋回來，把車子還給原告等語，資為抗辯。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告竊取原告所有車號00-0000自用小客車1輛之事實，業經本院以110年度易字第621號刑事判決，依刑法第320條之竊盜罪，判處被告有期徒刑6月在案，是原告主張被告有侵權行為事實，自屬有據。
四、因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。經查：
㈠被告上開行為業經本院以110年度易字第621號刑事判決認定
屬實，被告上開行為，係故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈡原告主張其遭竊取之自用小客車價值12萬元部分，業經被告
同意賠償，且不爭執原告主張之金額，故原告此部分之請求，自屬有據。至於原告其餘請求代步等費用部分，未經原告提出任何證據，而從本件全辯論意旨可知，被告不爭執部分僅為原告主張車輛之損失（於言詞辯論時誤認車體損失為16萬元，而表明同意賠償），而未同意賠償代步費用部分，故原告請求代步費用部分，仍應提出相關證據，而此部分未經原告舉證，自無從認為原告之請求有據，不應准許。
五、綜上所述，被告上開故意侵權行為，侵害原告所有權。從而，原告依民法第184條第1項，請求被告給付12萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年10月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請則失其依據，應併予駁回。
七、另本件被告於開庭時表明知悉車輛棄置在何處，願意將車輛找回原物返還予原告，如車身有損壞部分，則願意賠償修復費用等語；原告亦表明如車輛尋回後，僅在車輛有受損情況，向被告請求車輛維修之費用等語。故本件車輛如予以尋回返還原告，應認將有言詞辯論終結後妨害原告請求之事由發生，原告應秉持誠信原則行使權利。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
刑事第二庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內向本院提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
書記官 顧嘉文