臺灣彰化地方法院刑事簡易判決111年度簡字第73號第74號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 紀和吉上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6653、8743、9484、11773、11984、11985號，110年度偵字第12937、13620、13621、13837號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：110年度易字第788、914號），爰裁定改依簡易程序審理，逕以簡易判決合併處刑如下：
主 文紀和吉犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含監護處分及沒收）。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分，就110年度偵字第6653號等起訴書附表編號3之「犯行實施方式」欄第5至7行「以腳強踹方式開啟該農舍門扇」之記載，應補充為「以腳強踹方式，破壞門栓上鎖頭後，開啟該農舍門扇」；證據部分增加「被告紀和吉於本院程序中之自白，彰化縣警察局鹿港分局民國110年12月1日鹿警分偵字第1100032318號函及所附被害人郭祥之警詢筆錄、秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院110年12月10日濱秀醫字第2021121005號函各1件」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅、有人居住之建築物竊
盜罪，所謂侵入，係指未得允許，而擅自入內之意；所稱之住宅，係指人類日常住居生活作息之場所；又所謂之建築物，係指住宅以外上有屋面，周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土地之工作物者而言（最高法院101年度台非字第140號判決意旨參照）。經查，本案附表編號2所示犯行，被告行竊之處所，為被害人陳松村平日居住之小屋，此據被害人陳松村證述在卷，有臺灣彰化地方檢察署公務電話紀錄單存卷可參，足見該處所為有人居住之建築物甚明。反之，本案附表編號5所示犯行，被告行竊之處所，係被害人白天務農時使用之農舍，晚上會返回戶籍地，如果工作得有點晚，也會在農舍休息等情，經被害人郭祥證述在卷，有上開彰化縣警察局鹿港分局110年12月1日鹿警分偵字第1100032318號函附之筆錄為證，足見被害人實際上仍居住在戶籍地，僅偶爾使用農舍休憩，堪認該處所並非住宅或供人平日居住之建築物。
㈡次按刑法第321條第1項第2款所稱「毀」即毀損；稱「越」即
踰越或超越。毀與越不以兼有為限，若有其一即克當之（最高法院86年度台上字第1778號判決意旨參照）。又所謂之「門扇」專指門戶而言，所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言（最高法院78年度台上字第4418號判決意旨參照）。而毀壞門鎖而行竊，應視該鎖之性質而論以毀壞安全設備或門扇，如該鎖為門之一部（如司畢靈鎖、電動鎖或喇叭鎖），則應認為毀壞門扇之加重竊盜罪（最高法院74年度台上字第243號、83年度台上字第3856號判決意旨參照）。經查，本案附表編號2、3所示犯行，被告固各有破壞門鎖，惟各該門鎖均係門栓上另行加裝鎖頭，非屬於門扇之一部份，此觀諸現場照片甚明，是被告所為各應該當「毀壞安全設備」。另就附表編號2所示犯行，被告同時有翻越圍牆之行為，則該當「踰越牆垣」之要件。
㈢核被告所為，各係犯如附表所示之罪。又被告所犯各罪間，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告前因竊盜案件，經本院以106年度易字第1167號判決判處
有期徒刑7月確定，於109年3月21日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均符合刑法第47條第1項累犯規定。而本院審酌被告前案與本案同為竊盜案件，則被告竟再犯本案達10件，足認其刑罰反應力薄弱。且本案應依刑法第19條第2項規定減輕被告之刑（詳下述㈤），是本案均核無司法院大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，皆應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈤被告於106年1月2日至彰濱秀傳醫院精神科就診，經臨床診斷
為偷竊癖與慢性憂鬱症，此後於109年、110年各有門診追蹤治療等情，有該醫院110年8月11日濱秀（醫）字第110103號函、110年12月10日濱秀醫字第2021121005號函各1件存卷可參。足認被告於本案行為時，均因偷竊癖致被告依其辨識而行為之能力，有顯著降低之情形。則其適法行為之期待可能性本較一般常人為低，即難以完全苛責，是爰均依刑法第19條第2項規定減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意行竊達10件，侵害
被害人10人之財產權，所為實無足採。並考量本案被告就附表編號10所竊現金金額高達新臺幣（下同）64,000元，另就附表編號3所竊之物價值估計5,000元，金額甚高；其餘犯行所竊之物價值則約略等於或低於3,000元，甚至附表編號2所竊織物價值僅數百元，是被告本案各罪之犯罪情節有別。兼衡被告除有上述前科之外，另於94、96、99、102、103、10
5、106、107、109、110年間另因竊盜、搶奪案件經法院判決確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，則被告屢經偵審教訓，竟又再犯相同罪質之本案，顯見其欠缺尊重他人財產權益及守法之觀念。惟念及被告因偷竊癖與慢性憂鬱症，於106年間就醫至今。以及被告坦承犯行之犯後態度。暨被告自述學歷為國小畢業之智識程度，無業、有時抓螃蟹販賣之生活狀況等一切情狀，乃分別量處如附表主文欄所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。另參酌以上情狀，以及被告本案犯罪情節、各罪犯罪期間間隔、被害人損失等總體情狀綜合判斷，而定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。
㈦被告因偷竊癖與慢性憂鬱症，於106年間就醫至今，致其於本
案行為時，均因其精神障礙致依其辨識而行為之能力，顯著減低一節，已認定如前。又被告固然供稱有按時就醫等語，但依據上開彰濱秀傳醫院110年12月10日濱秀醫字第2021121005號回函，被告於109年間至醫院精神科就診4次，110年間就診2次，顯見被告就診次數逐年遞減，並無固定就醫。且被告本案竊盜犯行高達10次，應有再犯之虞，當有定相當期間，令入相當處所施以適當監護，以矯正其偏差竊盜行為之必要。並參酌上開回函建議被告應規律心理治療12次，定期門診及服藥至少1年，以及衡量本案宣告刑及執行刑之刑期長短，爰依刑法第87條第2項前段、第3項前段規定，於如附表各編號所示各罪下，分別宣告如附表各編號所示之監護處分。並依保安處分執行法第4條之1第1項第2款規定，因同一原因宣告多數監護，期間相同者，執行其一。又保安處分並非刑罰，故刑法之數罪併罰之觀念，於保安處分並非當然有其適用，且刑法第51條對於宣告多數保安處分之執行並無規定，故遇有數罪併罰經宣告多數保安處分之情形，自應依保安處分執行法第4條之1第1項各款規定情形執行之，而無比照刑法第51條規定，另行定應執行之保安處分之必要。至於被告於施以監護期間，若經醫療院所評估精神病症已有改善，無繼續執行之必要，得由檢察官依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第87條第3項但書聲請法院免除繼續執行監護處分，併此敘明。
㈧被告就附表編號1至6、8至10所示犯行，各竊得如附表主文欄
所示贓物，為被告各該犯行之犯罪所得，且均未歸還或賠償各被害人，是依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於各犯行項下各自沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額（沒收情形詳如附表主文欄所示）。至於附表編號7所示犯行，被告所竊物品均經尋回而發還被害人，此部分自無庸沒收，併此敘明【按「沒收」為獨立於刑法及保安處分以外之法律效果，且宣告多數沒收情形，應併執行之，無庸再依刑法第51條數罪併罰定執行刑之規定定刑，此觀諸刑法第40條之2第1項規定、第51條已刪除原第9款沒收之規定，及修法理由甚明。是本案所宣告之多數沒收，自應由執行檢察官逕適用新修正刑法第40條之2第1項之規定，併執行之】。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。本案經檢察官吳宇軒、王銘仁提起公訴，檢察官陳靚蓉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
書 記 官 潘佳欣附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 編號 犯罪事實 所犯法條 主文 1 110年度偵字第6653號等起訴書附表編號1 刑法第320條第1項竊盜罪。 紀和吉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護陸月。未扣案犯罪所得監視器鏡頭壹個沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 110年度偵字第6653號等起訴書附表編號2 刑法第321條第1項第1款、第2款之侵入住宅毀壞安全設備竊盜罪。 紀和吉犯侵入有人居住之建築物踰越牆垣毀壞安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護陸月。未扣案犯罪所得埔里竹炭礦泉水拾陸瓶、鬧鐘壹個，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 3 110年度偵字第6653號等起訴書附表編號3 刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪。 紀和吉犯毀壞安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護陸月。未扣案犯罪所得櫻花牌瓦斯爐、時鐘各壹個，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 4 110年度偵字第6653號等起訴書附表編號4 刑法第320條第1項竊盜罪。 紀和吉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護陸月。未扣案犯罪所得現金新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 110年度偵字第6653號等起訴書附表編號5 刑法第320條第1項竊盜罪。 紀和吉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護陸月。未扣案犯罪所得蛤蜊貳包、冰棒貳盒，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 6 110年度偵字第6653號等起訴書附表編號6 刑法第320條第1項竊盜罪。 紀和吉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護陸月。未扣案犯罪所得皮包壹個、現金新臺幣貳仟元，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 7 110年度偵字第6653號等起訴書犯罪事實欄一㈠ 刑法第320條第1項竊盜罪。 紀和吉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護陸月。 8 110年度偵字第6653號等起訴書犯罪事實欄一㈡ 刑法第320條第1項竊盜罪。 紀和吉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護陸月。未扣案犯罪所得漁網壹個沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 110年度偵字第6653號等起訴書犯罪事實欄一㈢ 刑法第320條第1項竊盜罪。 紀和吉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護陸月。未扣案犯罪所得監視器鏡頭貳個，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 10 110年度偵字第6653號等起訴書犯罪事實欄一㈣ 刑法第320條第1項竊盜罪。 紀和吉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護陸月。未扣案犯罪所得現金新臺幣陸萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第6653號110年度偵字第8743號110年度偵字第9484號110年度偵字第11773號110年度偵字第11984號110年度偵字第11985號被 告 紀和吉 男 49歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀和吉前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以107年度簡字第1849號判決處有期徒刑4月、4月、3月、3月、拘役30日，嗣定應執行刑有期徒刑8月確定，經與他案接續執行，於民國109年3月21日徒刑執行完畢出監（於本案構成累犯）。
二、詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表所示時、地，分別為如附表所示之竊盜行為。嗣被害人等報警處理，始經警尋線查悉上情。
三、案經附表所示之告訴人訴由附表所示之警分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告紀和吉於警詢及偵查中均坦承不諱，惟辯稱：伊有竊盜癖等語。然查，如附表所示之犯罪事實，業經如附表所示之證人即被害人等指述甚詳，且有如附表證據清單所示之證據附卷可稽，雖被告所辯稱之其有竊盜癖乙節，經本署向秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院（下稱彰濱秀傳醫院）調取被告病歷查核屬實，然被告亦自承：知道自己在做什麼，且有定期回診，服用藥物以控制病情等語，有彰濱秀傳醫院110年8月11日濱秀（醫）字第110103號函暨所附病歷、本署詢問筆錄等在卷可考，是以，被告既有藉醫療程序以期治療，亦知悉其行為屬竊取他人財物，自難認其於行為時之行為能力有所欠缺情事，則其縱有竊盜癖，亦無足以影響其罪責。綜上，本件事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係分別犯如附表所示之罪嫌。被告所為之如附表所示6次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。另又被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表存卷足憑，其於5年以內故意再犯本件有刑徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑。又被告等如附表所示竊得之物，為其犯罪所得，均未實際發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告主訴為自93年起因偷竊之衝動行為，並因此而入獄3次，臨床診斷為偷竊癖與慢性憂鬱症，並以抗憂鬱劑治療等節，有前開彰濱秀傳醫院函文在卷可考，則顯見被告雖經多次判刑，仍無法自我控制，顯有再犯竊盜罪之虞及持續接受藥物治療與適當監督保護之必要，請依刑法第87條第2項宣示其於刑之執行完畢後，令入相當處所，施以相當期間之監護，以達其個人治療及社會防衛之效。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
檢 察 官 吳宇軒本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
書 記 官 魯麗鈴本案所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 報告機關 被害人 被告所涉犯行之時間、地點 犯行實施方式 犯罪所得 （新臺幣） 證據清單 所犯法條 案號 1 彰化縣警察局彰化分局 陳森雄（提出告訴） 110年4月8日上午8時11分許起至同日上午8時19分許，在彰化縣福興鄉二港村二港排水道水閘門旁土地公廟 被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至現場後，徒手拔取以竊取裝設於該廟廁所上方之監視器鏡頭1個 監視器鏡頭1個（價值3,000元，未扣案） ⑴告訴人陳森雄於警詢之指訴 ⑵案發現場監視器影像截圖片、案發現場採證照片 ⑶車輛詳細資料報表（車號000-000號普通重型機車） 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 110年度偵字第6653號 2 彰化縣警察局鹿港分局 陳松村（未提出告訴) 110年6月21日下午3時18分許起至同日下午3時24分許止，在彰化縣○○鄉○○段0000地號魚塭旁小屋 被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往左列被害人陳松村之小屋（平日有人居住）圍牆外，先翻越該圍牆後，復拾取地面之磚頭破壞小屋門鎖（毀損罪部分未據告訴）後進入該屋，徒手竊取屋內之埔里竹炭礦泉水16瓶、鬧鐘1個 ⑴埔里竹炭礦泉水16瓶（價值共計80元，未扣案） ⑵鬧鐘1個（價值500元，未扣案） ⑴被害人陳松村於警詢之指述 ⑵案發現場、門鎖遭破壞、現場採證及監視器影像截圖照片等照片 ⑵車輛詳細資料報表（車牌號碼000-000號普通重型機車） 涉犯刑法第321條第1項第1款侵入有人居住之建築物、同項第2款之毀越門扇、破壞安全設備之加重竊盜罪嫌 110年度偵字第8743號 3 彰化縣警察局鹿港分局 郭騫（未提出告訴) 110年7月19日晚間10時15分許，在彰化縣○○鎮○○里○○○○段000地號上被害人郭騫之農舍。 被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至左側農舍（平日無人居住），以腳強踹方式開啟該農舍門扇，徒手竊取櫻花牌瓦斯爐1臺、時鐘1個 ⑴櫻花牌瓦斯爐1個（價值約2,000元） ⑵時鐘1個）（價值約3,000元） ⑴被害人郭騫於警詢之指述 ⑵案發現場照片、被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之道路沿線監視器影像截圖照片 ⑶車輛詳細資料報表（車牌號碼000-000號普通重型機車） 涉犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪嫌 110年度偵字第9484號 4 彰化縣警察局芳苑分局 洪進興(提出告訴) 110年8月29日上午9時30分許，在彰化縣芳苑鄉王功漁港雷達站海堤旁 被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往左列海堤旁，徒手開啟洪進興管領使用而停放在該處之車牌號碼0000-00號自用小貨車車門，徒手竊取放置在點菸器內之零錢約1,000元 零錢約1,000元（未扣案） ⑴告訴人洪進興於警詢時之指訴 ⑵在場證人莊世雄於警詢時之證述 ⑶案發現場照片、遭竊之車牌號碼0000-00號自用小貨車採證照片 ⑷車輛詳細資料報表（車牌號碼000-000號普通重型機車） 涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 110年度偵字第11985號 5 彰化縣警察局鹿港分局 郭祥（未提出告訴；車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱鑰匙孔遭毀損部分，亦未提告) 110年8月31上午7時30分許，在彰化縣○○鎮○○段○○○段000地號上之被害人郭祥之農舍 被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往左列郭祥之農舍（平日有人居住），見該農舍未上鎖，直接進入該農舍後徒手竊取冰箱內蛤蜊2包、冰棒2盒 ⑴蛤蜊2包（1包12斤重，共計約700元，未扣案） ⑵冰棒2盒（共計200元，未扣案） ⑴被害人郭祥於警詢時之指述 ⑵案發現場照片、被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之道路沿線監視器影像截圖照片 ⑶車輛詳細資料報表（車牌號碼000-000號普通重型機車） ⑷彰化縣警察局鹿港分局海埔派出所受（處）理案件證明單 涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 110年度偵字第11773號 6 彰化縣警察局芳苑分局 黃鴻耀(提出告訴) 110年9月10日上午9時31分許，在彰化縣○○鄉○○路000巷00○0號前 被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往左列地點，以自備鑰匙破壞告訴人黃鴻耀使用管領而停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車置物箱鎖頭，復開啟該置物箱徒手竊取放置在置物箱內之深色小皮包1個（內有現金約2,000元） 皮包1個（內有現金約2,000元，未扣案） ⑴告訴人黃鴻耀於警詢之指訴 ⑵被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之道路沿線監視器影像截圖照片、遭竊機車採證照片 ⑶車輛詳細資料報表（車牌號碼000-000號普通重型機車） 涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 110年度偵字第11984號臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第12937號110年度偵字第13620號110年度偵字第13621號110年度偵字第13837號被 告 紀和吉 男 50歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀和吉前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以107年度簡字第1849號判決處有期徒刑4月、4月、3月、3月、拘役30日，嗣定應執行刑有期徒刑8月確定，經與他案接續執行，於民國109年3月21日徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列竊盜犯行：㈠騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於110年8月29日下午
4時30分許，到達彰化縣芳苑鄉建平村新興巷產業道路旁後，即以自備之鑰匙1支，開啟PHAN THI HANG（越南籍，中文姓名：潘氏姮）停放在該處之黃色電動機車之坐墊後，竊取PHAN THI HANG放置在坐墊置物箱內之白黑色皮包1個（內有居留證、健保卡、現金新臺幣3千元、越南幣2百元等物）得手。嗣經警會同林登文於110年8月30日下午4時30分找得紀和吉後，由紀和吉帶同警員至芳苑鄉建平村台糖甘蔗園電桿編號K75A88號旁草叢內，起出紀和吉丟置在該處之得手贓物（已發還PHAN THI HANG），始查知上情。
㈡騎乘上述機車，於110年9月1日上午6時42分許，到達坐落芳
苑鄉漢興段256地號土地旁之魚塭後，即以徒手方式竊取倪清發放置在該處之漁網1個（價值約新臺幣【下同】1千8百元）。得手後，即以之拿去抓魚後旋遭海水沖走。嗣因倪清發發現該漁網遭竊而報警處理後，為警循線查獲紀和吉。
㈢騎乘上述機車，於110年9月10日上午8時58分，到達粘智揚所
有位在芳苑鄉漁港五路之魚塭工寮後，即以徒手拔取方式，竊取裝設在魚塭工寮及魚塭旁柱子上之監視器鏡頭2個（另有拔取1個鏡頭未遂而致鏡頭毀損，惟毀損部分未據告訴，前述每個鏡頭價值為1千5百元）。得手後，即將之拿去變賣，然因無法變現而將之棄置在不詳處所。嗣因粘智揚發現前述監視器鏡頭遭竊而報警處理後，為警循線查獲紀和吉。
㈣騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於110年10月2日下午
1時35分許，到達彰化縣○○鄉○○街○000號旁空地後，即以不詳方式，開啟鄭雄停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車之坐墊後，竊取鄭雄放置在坐墊置物箱內之現金6萬4千元。得手後，將之花用殆盡。嗣因鄭雄發現該置物箱內之現金遭竊而報警處理後，為警循線查獲紀和吉。
二、案經倪清發、粘智揚、鄭雄分別訴由彰化縣警察局芳苑、鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告紀和吉於警詢供述及偵查中之自白 全部之犯罪事實。 2 被害人PHAN THI HANG、證人林登文及告訴人倪清發、粘智揚、鄭雄於警詢之供述 全部之犯罪事實。 3 犯罪事實㈠、㈡、㈢、㈣之現場監視器擷取照片、路口監視器擷取照片、現場與查獲等照片各1份 全部犯罪事實 4 彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被害人PHAN THI HANG立具之贓物認領保管單各1份 佐證上開犯罪事實㈠之犯罪事實。 5 322-PYH號普通重型機車之車輛詳細資料報表 佐證上開犯罪事實㈠、㈡、㈢之犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前後4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均請酌量加重其刑。又被告犯罪所得雖未扣案，仍請依同法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
檢 察 官 王銘仁本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
書 記 官 王瑞彬所犯法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。