臺灣彰化地方法院刑事裁定111年度撤緩字第39號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 陳翌涵上列聲請人聲請撤銷緩刑宣告案件（111年度執聲字第195號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳翌涵因過失傷害案件，經本院於民國109年6月16日，以109年度交簡字第1097號判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑2年，並應依本院109年度員司刑移調字第41號調解程序筆錄內容所載之金額及履行方案賠償被害人阮德明，於109年6月16日確定在案。受刑人於緩刑期間內應依上開調解程序筆錄賠償被害人12萬元，受刑人於調解當日已履行9萬元，餘額3萬元分期履行，惟受刑人未持續履行賠償，迄今僅賠償1萬8,000元，已難期受刑人後續按時、按約履行，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，受刑人所為顯然違反刑法第74條第2項第3款所定之負擔情節重大，爰依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。次按緩刑制度設計之本旨，在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途，其以附條件方式為之，係基於個別預防與分配正義之目的，使犯罪行為人得以自新並適度填補犯罪所生損害，然經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，即不宜給予緩刑寬典，因而設有撤銷緩刑宣告之制度。上揭條文所規定之「情節重大」要件，應考量受刑人是否自始真心願意接受緩刑所附條件，或於緩刑期間是否顯有履行條件可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行，並衡酌受刑人未履行條件與被害人所受損害之具體情況，以資判斷原緩刑宣告是否已難收預期效果，而有撤銷並執行刑罰之必要，非謂受刑人一不履行即當然應撤銷緩刑。且刑法第75條之1採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭得撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期效果，而確有執行刑罰之必要，並非受緩刑宣告之人一有違反之情事即應撤銷其緩刑之宣告。
三、經查：㈠受刑人前因過失傷害案件，經本院以109年度交簡字第1097號
判處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑2年，並應依本院109年度員司刑移調字第41號調解程序筆錄內容所載之金額及履行方案賠償被害人阮德明，該案於109年6月16日確定在案，有上開刑事判決書及附件調解程序筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。依該判決所定緩刑條件，即依本院109年度員司刑移調字第41號調解程序筆錄之內容，受刑人應給付被害人共12萬元，於109年6月9日調解期日前已給付2萬5,000元，並當場給付6萬5,000元，餘額3萬元自109年7月起按月於每月15日前給付1,500元至清償完畢止，如有一期遲誤給付，視為全部到期，並同意匯入被害人指定之第三人阮氏金芝之彰化銀行帳戶中，而受刑人各於109年7月8日、109年8月14日、109年9月16日、109年10月26日、110年1月11日、110年4月26日、110年5月25日、110年6月25日分別給付1,500元、1,500元、1,500元、3,000元、3,000元、2,000元、2,500元、3,000元，共給付1萬8,000元，有受刑人提出之匯款交易明細影本在卷可稽。又受刑人於110年6月後即未給付剩餘款項，有阮氏金芝之彰化銀行存摺存款帳號資料及交易明細2紙、臺灣彰化地方檢察署111年1月11日公務電話紀錄單1紙附卷足憑，是受刑人迄今尚餘1萬2,000元未賠償，受刑人有未依上開調解筆錄內容履行之事實，固堪認定。
㈡然受刑人雖有違反刑法第74條第2項第3款所定負擔之情形，
但受刑人共支付被害人10萬8,000元，僅餘1萬2,000元未清償，支付金額已達調解金額12萬元之九成，清償比例不低，依其清償情形，尚難認受刑人違反緩刑負擔之情節重大。又被害人指定之第三人阮氏金芝陳稱調解程序筆錄中之3萬元係伊替被害人阮明德代墊之醫療費用，所以調解時才會載明給付給伊，伊知道受刑人經濟狀況不好，剩餘款項沒收到也沒關係，本件不用聲請撤銷緩刑等語，有臺灣彰化地方檢察署111年1月11日公務電話紀錄單1紙在卷可佐；另審酌如撤銷受刑人緩刑之宣告，受刑人將面臨拘役50日之刑責，與其尚未履行之緩刑負擔相比，恐有違反比例原則，是本件聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，尚難准許，應予駁回。至被害人未受清償部分，仍得另行向受刑人請求，不因本件受刑人緩刑之宣告未撤銷而受影響，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官 于淑真