臺灣彰化地方法院刑事判決111年度易字第1122號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 呂政豪選任辯護人 黃子菱律師
陳頂新律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16090號）後，聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文呂政豪犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務，及應依本院112年度彰司附民移調字第16、17號調解程序筆錄內容分別向被害人林泓諭、陳少楠支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：呂政豪、陳少楠、林泓諭3人係朋友關係，渠等於民國108年5月間共同向謝文松承租彰化縣○○市○○路00巷00號之房屋，租賃契約係由謝文松之代理人黃烱豪與呂政豪於同年5月13日簽訂，雙方所簽訂之租賃契約係每月租金新臺幣（下同）10,000元，每6月支付1次，租期自108年6月20日起。詎呂政豪竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之各別犯意，分別為下列行為：
㈠呂政豪利用陳少楠及林泓諭對其之信賴，向陳少楠、林泓諭
佯稱：租金為12,000元，3人平分，每人負擔4,000元等語，致陳少楠、林泓諭均信以為真，陷於錯誤，乃依呂政豪所述支付租金而溢付，嗣林泓諭於109年6月後退租搬離後，即由呂政豪與陳少楠平分房租。累計林泓諭承租期間共12個月，遭詐騙8,000元（計算式：【12,000元-10,000元】/3人*12月=8,000元)。陳少楠則除上開8,000元外，於林泓諭搬離後至110年12月，遭呂政豪詐騙18,000元(計算式：【12,000元-10,000元】/2人*18月=18,000元)。㈡呂政豪復於110年12月，向陳少楠佯稱：房東已將房租調漲為
16,000元等語，致陳少楠再陷於錯誤，自111年1月起，以每月租金8,000元之金額計算，交付租金予呂政豪，直至111年6月。計陳少楠於111年1月至同年6月，共遭呂政豪詐騙18,000元(計算式：【16,000元-10,000元】/2人*6月=18,000元）。
㈢呂政豪於租賃契約終止後，又於111年7月11日，向陳少楠佯
稱：房東謝文松要求支付修繕費用，金額共24,800元等語，致陳少楠誤信為真，陷於錯誤，於111年7月16日匯款25,000元至呂政豪指定之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內。後因陳少楠認修繕費用太高，乃向房東謝文松詢問，得知房租始終係10,000元，且當時尚未估算修繕費用而查悉上情。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：㈠被告呂政豪於警詢、偵查中及本院審理時之供述。
㈡證人即告訴人陳少楠、林泓諭於警詢、偵查中及本院審理時之證言。
㈢證人謝文松於警詢、偵查中之證言；證人黃烱豪於偵查中之證言。
㈣警員陳修義出具之職務報告（偵卷第9至10頁）。
㈤告訴人陳少楠匯款之自動櫃員機交易明細翻拍照片（偵卷第58頁）。
㈥被告、告訴人陳少楠提供之通訊軟體對話內容（偵卷第57至72頁、第121至157頁）。
㈦000006房屋租任契約書影本及複寫版本、000005房屋租任契約書複寫版本（偵卷第73至92頁）。
㈧内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷第93至94頁）。
三、本件經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告就犯罪事實㈠至㈢願受科刑範圍分別為拘役20日、20日、40日，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。應執行拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務，及應依其於112年2月21日與告訴人陳少楠、林泓諭所成立之調解程序筆錄內容支付財產上之損害賠償。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑法第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第3、5款、第93條第第1項第2款，判決如主文。
五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
六、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
刑事第二庭 法 官 王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官 王心怡附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。