臺灣彰化地方法院刑事裁定111年度聲字第18號聲明異議人即受刑人 陳柏村上列異議人即受刑人因妨害公務等案件，對於臺灣彰化地方檢察署檢察官之執行指揮(110年度執字第4386號)，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨詳如附件刑事異議狀所載。
二、執行裁判由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之。又受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第457條第1項前段、第484條分別定有明文。查本件聲明異議人為受刑人陳柏村(下稱受刑人)，是其提起本件聲明異議，程序上自屬合法，先予敘明。
三、經查：
(一)受刑人因妨害公務等案件，經本院以110年度易字第278號判決分別判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣(下同)1000元折算1日、有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元折算1日，應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以1000元折算1日，於民國110年9月1日確定一情，有本院上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。故臺灣彰化地方檢察署檢察官依據前述確定判決執行本案有期徒刑，並無任何違誤。
(二)受刑人雖以因其父親發生交通事故，近日需實施手術，其家中有發生重大事故之情事為由，聲請延緩執行。惟受刑人就本案執行若欲請求暫緩執行，應先向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官依法決定受刑人有無得暫緩執行之情形。倘若受刑人不服該決定，再敘明檢察官之執行指揮有何逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事，向本院聲明異議提出救濟，而非直接向本院聲請暫緩執行。
(三)綜上所述，受刑人提起本件聲明異議為無理由，應予駁回。另經本院聯繫臺灣彰化地方檢察署執行科書記官，渠表示該署同意受刑人就110年12月9日執行期日聲請暫緩執行之請求，並改定於111年1月4日執行，受刑人就該期日再次聲請暫緩執行，該署已函覆受刑人不同意其此次暫緩執行之聲請。故受刑人若不服執行檢察官駁回其聲請就111年1月4日執行期日暫緩執行之決定，應另依法提出救濟，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
刑事第三庭 法 官 林慧欣以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(應附繕本)。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 楊雅芳