臺灣彰化地方法院刑事裁定111年度聲字第306號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 李旻𦒋上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（110年度執聲字第140號），本院補充裁定如下：
主 文原裁定所定李旻𦒋應執行有期徒刑拾月部分，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按刑事判決之文字顯係誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。而易科罰金折算標準之補充裁判，既不影響全案情節及裁判主旨，應準同一解釋以裁定補充（司法院（73）廳刑一字第137號）；且此項易科罰金之諭知，依刑事訴訟法第309條第2款規定，應依職權為之，不待檢察官之聲請（司法院（82）廳刑一字第07568號）。
二、經查：受刑人李旻𦒋因聲請定其應執行之刑案件，經本院以111年度聲字第306號裁定「李旻𦒋犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑拾月。」，而原裁定附表所示各罪，均合於易科罰金之要件，且原裁定理由欄已載明係依刑法第41條第1項前段、第8項而為裁定，並於原裁定附件附表「是否為得易科罰金之案件」欄均記載「是」，故本院漏未諭知易科罰金之折算標準，顯係疏漏，而不影響於全案情節與裁定本旨，應由本院依職權補充諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段、第8項補充裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
書 記 官 于淑真