臺灣彰化地方法院刑事裁定111年度聲字第725號聲 請 人 李詩平
住○○市○區○○○路000號19樓A1（指定送達地址）被 告 李文凱上列聲請人因被告加重詐欺等案件（本院111年度訴字第633號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文李詩平於繳納新臺幣貳拾萬元之擔保金後，准予撤銷車牌號碼000-0000號自用小客車之扣押。
理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請返還扣押物狀（狀內所載車號000-0000應更正為BHH-7791）所載。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之。得沒收或追徵之扣押物，法院或檢察官依所有人或權利人之聲請，認為適當者，得以裁定或命令定相當之擔保金，於繳納後，撤銷扣押。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第142條之1第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人聲請發還之車牌號碼000-0000號自用小客車，為檢警
偵辦被告李文凱涉犯加重詐欺等案件所扣得之物，有苗栗縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽。嗣該案經臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴，現由本院審理中（本院111年度訴字第633號）。
㈡依該案起訴意旨，扣案上開車輛固非可為證據之物，然是否
屬於被告李文凱之犯罪所得而有沒收之可能，尚須隨案件審理進度為調查，不宜逕予發還。然衡以聲請人及其家人日常活動均需仰賴該車輛代步，本院認聲請人若得提供足以擔保本案將來可能追償犯罪所得之金額，尚非不宜撤銷扣案車輛之扣押，並參酌起訴意旨，及考量檢察官、聲請人之意見後，認扣案車牌號碼000-0000號自用小客車之擔保金應以20萬元為適當，故聲請人於繳納上開擔保金後，准予撤銷扣案車輛扣押予以發還。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 余仕明
法 官 許家偉法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
書 記 官 馬竹君