臺灣彰化地方法院刑事判決111年度自字第7號自 訴 人 張金種自訴代理人 劉嘉堯律師被 告 陳艷秋上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：自訴人張金種之父張良沉於民國99年11月8日死亡，自訴人爲其繼承人，被告陳艷秋則爲自訴人之弟媳。被告知悉張良沉欲將坐落彰化縣○○市○○段000地號土地及其上同地段332建號建物（下稱系爭不動產）贈與給其女張瑋芸，故委請地政士洪錫恩代爲辦理系爭不動產過戶、稅務等相關事宜，經地政士洪錫恩告知若以「贈與」爲所有權移轉登記原因，稅捐機關將依一般稅率核課土地增値稅，然如以「二親等間買賣」作爲移轉登記原因，將可適用土地稅法第34條第1項出售自用住宅用地之土地增値稅優惠稅率，被告明知張良沉與張瑋芸間就系爭不動產並無買賣之意，竟爲逃漏稅捐，同意地政士洪錫恩之建議，決定以假買賣之方式辦理系爭不動產所有權移轉，此由被告於100年10月19日另案僞造文書案件偵查中供稱：爲了節稅，而以買賣名義移轉該不動產，是由代書洪鍚恩處理。代書辦理之前詢問過我意見，以買賣方式來移轉不動產，代書有去醫院跟我公公商量過，而且也有討論辦理的方式是以買賣的方式。是我將張瑋芸的證件、印章拿出來等語足證，兩人遂共同基於以詐術逃漏稅捐之犯意聯絡，由地政士洪錫恩於99年10月29日持系爭不動產買賣移轉契約書等文件，向彰化縣地方税務局員林分局申報土地增値税，使該局誤依優惠稅率核課本件系爭不動產應繳納土地增値稅新臺幣（下同）55,757元，足以生損害於稅捐機關對於土地增値稅課徵之正確性，以此詐術逃漏按一般稅率核課應繳納之土地增値稅差額56,599元，張瑋芸因完稅而順利取得系爭不動產所有權，同時侵害自訴人之繼承權。因認被告涉犯（修正前）稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪嫌等語。
二、按犯罪之被害人得提起自訴；不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，而公訴程序中不受理判決得不經言詞辯論為之，此規定並為自訴程序所準用，刑事訴訟法第319條第1項前段、第334條、第343條、第307條分別定有明文。犯罪之被害人，固得依刑事訴訟法第319條提起自訴，惟此之所謂被害人，係指犯罪當時之直接被害人而言，若非犯罪當時之直接被害人，依法即不得提起自訴。又以不正當方法逃漏稅捐，係侵害國家法益之犯罪，不得對之提起自訴（最高法院79年度台上字第4969號裁判意旨參照）。
三、經查，本件自訴人自訴被告涉犯（修正前）稅捐稽徵法第41條之逃漏稅捐罪，惟該罪係為確保國家稅收及其課徵稅款之正確性，被告若使用詐術或其他不正當之方法逃漏稅捐，當然使國家稅捐收入減少，所直接侵害者，是國家法益，自訴人並非被告涉嫌逃漏稅捐之直接被害人，不得提起本件自訴，依前揭條文規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
刑事第七庭 審判長法 官 王義閔
法 官 巫美蕙法 官 王素珍以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
書記官 王心怡