臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定112年度秩字第110號移送機關 彰化縣警察局彰化分局被移送人 葉慶麟上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年12月14日彰警分偵社字第112107號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文甲○○無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽，處罰鍰新臺幣捌仟元。
理 由
一、被移送人甲○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為:㈠時間:民國112年11月1日19時12分、同日19時24分。
㈡地點:彰化縣○○市○○路000號對面土地公廟、彰化縣○○市○○路0段000號(本分局大竹派出所)。
㈢行為:被移送人於上開時、地，無故撥打110報案專線，經
彰化縣警察局彰化分局大竹派出所員警勸阻，仍無故撥打110報案專線，而為本件違反社會秩序維護法之行為。
二、上開事實有下列證據足以證明︰㈠被移送人甲○○送達證書、被移送人甲○○經合法通知，無正當理由未到案。
㈡彰化縣警察局彰化分局執行管束通知單㈢員警執勤密錄器影像及擷圖畫面㈣本分局大竹派出所通話紀錄、被移送人甲○○通話錄音譯文。
三、按無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者，處拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第4款定有明文。觀諸該條款規定立法理由明載：消防法已有針對無故撥打火警電話（119）者之相關罰則，對於無故撥打報案專線（110）者卻無任何法令有所規範及罰則，造成確有緊急事件之民眾於撥打報案專線時，卻遇到忙線狀況，因此對於濫打報案專線者，實有必要予以裁罰，以達嚇阻之效等語。
經查，被移送人甲○○前已於112年11月1日14時37分起，持續撥打110報案電話，但卻不表明身份以及撥打110專線之原因，經員警以公務電話勸導：「你再亂打110，就依社會秩序維護法第85條第4款規定辦你，請勿再撥打110專線，否則將依法查處。」等語，被移送人甲○○不聽，仍繼續撥打110緊急報案電話共計24通，有上開證據資料在卷足憑，則被移送人甲○○無故撥打110報案專線，經勸阻不聽之事實堪予認定。本件事證已臻明確，被移送人上開違反社會秩序維護法之行為，足堪認定，應依法予以裁罰。
四、核被移送人甲○○所為，係違反社會秩序維護法第85條第4款規定，無故撥打警察機關報案專線且虛耗警政資源，經勸阻不聽者之行為。爰審酌被移送人甲○○一再撥打110報案專線電話，騷擾執勤員警，經執勤員警勸導不聽，繼續撥打110電話，在其占用線路之下，排擠其他真正需要警政資源協助者，已影響報案專線之正常運作；兼衡被移送人甲○○教育程度為國中畢業、未婚，及其違反社會秩序維護法行為之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，爰裁處如主文所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第85條第4款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
彰化簡易庭 法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 羅婉嘉附錄法條：社會秩序維護法第85條有左列各款行為之一者，處拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰：
一、於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者。
二、於公務員依法執行職務時，聚眾喧嘩，致礙公務進行者。
三、故意向該公務員謊報災害者。
四、無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者