臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度簡上附民字第46號原 告 張美連被 告 曹榮桂
楊棨富
蔡定翰
陳民仰
張鈞順上列被告因加重詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：原告訴之聲明、事實理由及證據均如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文，此即「一事不再理」原則，其所禁止之重訴，乃指同一事件而言。所謂同一事件，指同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求而言（最高法院86年度台上字第3088號民事判決要旨參照）。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。
二、本件原告張美連對被告5人提起共同侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟，已先行於112年8月15日繫屬於臺灣高等法院臺中分院(本院簡上附民卷第29頁)，有本院公務電話紀錄及原告該案附帶民事訴訟起訴狀影本可參，經核原告所提該案附帶民事訴訟案件之法律關係及請求，與本案原告對被告5人所提附帶民事訴訟為同一事件，依民事訴訟法第253條規定，自不得重行起訴，是以原告對被告5人就同一事件再提起本件刑事附帶民事訴訟，顯屬重複起訴，有違一事不再理之原則，於法不合，應依刑事訴訟法第502條第1項規定判決駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
刑事第二庭 審判長法 官 廖健男
法 官 王祥豪法 官 高郁茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官 林佩萱