臺灣彰化地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1127號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 沈巍峰上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18955號），本院依通常程序審理（112年度易字第332號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文沈巍峰犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元、保養品伍組，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「彰化縣警察局鹿港分局頂番派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告於本院準備程序之自白」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告為達
詐欺取財之同一目的，對告訴人施用同一詐術，致告訴人先後為交付保養品及現金之行為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法途徑獲致財
物，竟訛稱其認識網紅、藝人，騙取告訴人金錢等物品，所為實不足取，且迄今未能與告訴人達成調解，實不宜輕縱；惟念及其並無前科，素行非差，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，及其犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告自述大學肄業，從事餐飲業，月收入約新臺幣（下同）3萬6000元，未婚、無子女、無人需其扶養等一切情狀，認檢察官求刑稍嫌過重，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。然被害人若因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。經查，被告詐騙告訴人保養品5組及現金2萬5000元，僅償還現金5千元，因此被告之犯罪所得應以全部詐騙所得扣除已返還者為準，亦即保養品5組及現金2萬元。此部分犯罪所得並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，對被告宣告沒收，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日
刑事第六庭 法 官 林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日
書記官 許原嘉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18955號被 告 沈巍峰 男 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈巍峰於民國111年4月19日透過17直播軟體與許雅評結識，知悉許雅評在販售保養品，有推廣商品需求，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，向許雅評佯稱：認識網紅「紀卜心」及藝人「瘦子」，可幫忙介紹認識並宣傳產品等語，致許雅評陷於錯誤，(一)於同年4月21日中午12時許與沈巍峰在臺中市○○區○○路0段0號「潮港城餐廳」餐敘，嗣後一同回到許雅評位於鹿港鎮之公司，由許雅評交付保養品3組(每組市價約新臺幣【下同】4500元)予沈巍峰；(二)於同年4月30日凌晨2時42分許，以網路轉帳2萬5000元至沈巍峰之台新國際商業銀行帳戶（帳號：00000000000000號），作為宣傳費用； (三)於同年5月1日16時15分許，在臺中市○區○○路000號「平祿壽司」餐敘後，交付保養品2組予沈巍峰。嗣許雅評要求沈巍峰履行承諾，遭沈巍峰以各種理由推拖，且於許雅評要求退還已給付之金錢及保養品時，沈巍峰僅退還5000元，許雅評始悉受騙並報警處理。
二、案經許雅評訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告沈巍峰之供述 坦承有於上揭時、地，以幫忙宣傳告訴人許雅評公司保養品之名義，收受告訴人之現金2萬5000元及保養品5組等事實，惟就是否認識網紅「紀卜心」、藝人「瘦子」及保養品之去向等情，均稱：保持沉默等語。 2 證人即告訴人許雅評之指證 佐證全部犯罪事實。 3 被告與告訴人之LINE通訊軟體對話紀錄、被告之上開台新國際商業銀行帳戶交易明細、告訴人與紀卜心之LINE對話紀錄 佐證被告假藉認識「紀卜心」、「瘦子」2人，向告訴人詐稱可透過該2人宣傳產品，致告訴人受騙匯款等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。未扣案之犯罪所得4萬2500元（已扣除返還告訴人之5000元），請依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
檢 察 官 傅克強本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
書 記 官 吳威廷