臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第286號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 黃嘉輝上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第306號），聲請裁定沒收違禁物（112年度聲沒字第269號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計參點柒柒公克）及其包裝袋、吸食器壹組，均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：臺北市政府警察局大安分局員警於民國109年11月6日23時26分許，在臺北市大安區市民大道與光復南路口，查獲被告黃嘉輝涉犯施用毒品案件，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第306號為不起訴處分確定。惟扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重共3.77公克），係屬違禁物；另扣案之吸食器1組，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，因毒品本身已附著器具內，無從析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併沒收銷燬，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收並銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。
三、經查：㈠被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以110年
度毒聲字第65號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而經臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第306、307號不起訴處分確定一節，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽。
㈡又扣案之白色透明晶體2包經送臺北市政府警察局刑事鑑識中
心鑑定，結果認為：均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重3.77公克一節，有臺北市政府警察局109年北市鑑毒字第364號鑑定書存卷可考（見臺灣臺北地方檢察署109年度毒偵字第3612號卷第113頁），足認上開扣案物均含有第二級毒品甲基安非他命成分，而屬違禁物無訛，除因鑑定用罄而不復存在之部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命毒品之包裝袋2只，無論依何種方式分離，均有極微量之毒品殘留（法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋參照），是應整體視為扣案毒品，除因鑑定用罄而不復存在之部分外，依上開規定併予沒收銷燬之。㈢扣案之吸食器1組經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，
亦檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心109年11月19日航藥鑑字第0000000號鑑定書存卷可考（見同卷第123頁）。又吸食器1組無論依何種方式分離，均有極微量之毒品殘留（法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋參照），亦應整體視為第二級毒品甲基安非他命，而屬違禁物無訛，除因鑑定用罄而不復存在之部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請人之聲請自屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
刑事第四庭 法 官 謝舒萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書記官 彭品嘉