臺灣彰化地方法院刑事判決112年度易字第722號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 林楷欣上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10340號），本院判決如下：
主 文林楷欣犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣参仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林楷欣與洪嘉駿前曾有民事排除侵害等強制執行事件糾紛，於民國111年7月5日下午2時37分許，本院司法事務官與執行人員等前往彰化縣○○市○○街00號住家南邊與外街道相通此一不特定人得共見共聞牆面旁履勘時，司法事務官發表意見後，林楷欣之姊夫拿著文件對洪嘉駿表明「人家就看不到，你就聽不懂。你這根柱子這麼長」（台語），林楷欣此時竟出言辱罵洪嘉駿「青番咩」（台語），足以貶損洪嘉駿人格。
二、案經洪嘉駿訴請臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，而不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定者，均經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，檢察官、被告均不爭執其證據能力，本院審酌前開證據作成或取得之情況，並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之狀況，故認為適當而均得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，皆具有證據能力，先予敘明。
二、訊據被告林楷欣固供承有於上開時地在場，惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：聲音不是伊的云云。經查：
㈠上開犯罪事實，業據證人即告訴人洪嘉駿於偵訊中證述在卷
（見偵卷第21至23頁），並有本院執行命令影本、監視錄影光碟暨翻拍照片、及臺灣彰化地方檢察署勘驗筆錄（見他卷第7至9頁，偵卷第22至23頁）在卷可參，是此部分之事實，堪以認定。
㈡本院勘驗案發時之監視器光碟，勘驗結果略以：
①條紋上衣男（經證人確認係本院司法事務官）：這個期日前你就把它拆起來，包括。
②黑衣男：麻煩你們。
③條紋上衣男（經證人確認係本院司法事務官）：我們來確認之後，你就把他封起來沒關係，這樣好不好。
④洪嘉駿：現在這樣。
⑤條紋上衣男（經證人確認係本院司法事務官）：這樣最簡單。
⑥黑衣男：人家就看不到，你就聽不懂。你這根柱子這麼長。誰。
⑦條紋上衣男（經證人確認係本院司法事務官）：對啦，我們。
(此時出現「青番咩嘛，啊就不要再」聲音(明顯非屬黑衣男、條紋上衣男、戴帽男及洪嘉駿之聲音，為一男性聲 音)，畫面動作為林楷欣靠近條紋上衣男（經證人確認係本院司法事務官）的左後方，條紋上衣男伸出右手往左後方示意，林楷欣再往後退)。
條紋上衣男（經證人確認係本院司法事務官）：不要、不要這樣講，等一下被告說了。
等情，有本院勘驗筆錄（見本院卷第57至58頁）在卷可參，清楚可見在執行當下，於黑衣男表明「人家就看不到，你就聽不懂。你這根柱子這麼長」後，隨即有「青番咩」之聲音出現乙情，堪以認定。而據證人即本院司法事務官郭浩銓於本院審理中證稱：111年7月5日下午有到被告住家履勘，被告及告訴人均在場，經當庭播放當天的監視器畫面，其係畫面右邊數來第二位，穿著黑色條紋上衣沒有戴帽子的人，而被告係站在其後面戴著口罩的那位，可以聽到「青番咩」，而在出現「青番咩」的聲音之後，其用右手指向左後方的位置，向被告比一下，他就往後退，以及其表示的「不要、不要這樣講，等一下被告說了」，就是針對被告所為，係因為他說了「青番咩」其才有如此的動作及發言，要制止他繼續發言，因為他的情緒比較激動等語（見本院卷第77至80頁），衡以證人郭浩銓與被告及告訴人互不認識，實無虛偽證述之必要與動機，堪信其證述情節應屬實在。是綜合證人之證述情節及勘驗光碟內容，應可認定係被告走向前並出言「青番咩」，證人郭浩銓始有制止被告之動作及言語出現甚明。再者，依前開勘驗筆錄，被告係在黑衣男向告訴人表示「人家就看不到，你就聽不懂。你這根柱子這麼長」聲音之後，被告隨即上前表示「青番咩」，顯見被告係針對告訴人而為，亦可認定。
㈢按刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪，係行為人在不特定之
人或多數人得共見共聞之狀態下，以使人難堪為目的，以言語、文字、圖畫或動作，表示不屑、輕蔑或攻擊之意思，而足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度，舉凡具有足使他人在精神上、心理上有感受到難堪或不快之虞者，均足當之。而依現今一般社會通念，「青番」係指未受教化的人或罵人沒有教養，含有侮辱他人、貶損他人在社會上評價地位之意義。而被告對告訴人口出「青番」之地點，係在住家南邊與外街道相通之牆面旁，屬不特定多數人得以共聞共見之處所，且係在「人家就看不到，你就聽不懂」之後而對告訴人為之，顯係有貶低被告之意，足認其主觀上確有公然侮辱之犯意甚明。
㈣從而，被告所辯，顯屬無據，不足採信。
三、綜上所述，本案事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。㈡爰審酌被告於履勘程序中，未能理性處理，竟在不特定人得
共見共聞之場所對告訴人公然侮辱，足以貶損告訴人之名譽、人格地位及社會評價，顯然未知尊重他人之名譽法益，並參以其犯後否認犯行之犯後態度，暨其其犯罪之動機、目的、手段、侵害告訴人名譽法益之程度、自陳大學畢業之智識程度、現從事傳統製造業、需撫養兩名子女之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第五庭 法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 馬竹君附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。