臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲字第1398號異 議 人即受刑 人 李文彬上列聲明異議人即受刑人，對於臺灣彰化地方檢察署檢察官之執行指揮聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：㈠臺灣高等法院臺中分院112年度上易字第175號案件中，員警拘提程序不當。
㈡臺灣彰化地方檢察署112年度執字第2669號等案件執行指揮書
上記載有犯罪所得，但民事部分尚未審結，有登載不實之情形。
㈢上網查詢臺灣高等法院臺中分院112年度上易字第175號案件
時，歷審裁判有111年度聲字第1269號裁定，不知該裁定為何內容。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。又該條所稱之聲明異議，必須以檢察官執行之指揮為不當者，始得為之，而其所謂檢察官執行之指揮不當，係指執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。
三、經查：㈠受刑人所指臺灣高等法院臺中分院112年度上易字第175號案
件中，員警拘提程序違法與否，應由受刑人於該案中聲請提審，非屬檢察官執行指揮部分，無從聲明異議。
㈡受刑人所指臺灣彰化地方檢察署112年度執字第2669號等案件
之本案判決，即本院112年度簡字第41號案件，主文中確實有記載「未扣案之腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，執行指揮書乃依據判決書主文記載，與受刑人民事訴訟部分是否應賠償被害人無涉。㈢另本院111年度聲字第1269號裁定內容為何，受刑人得自行上
網閱覽或聲請補發裁定，與檢察官指揮無涉。
四、故受刑人以上開事由指摘檢察官執行違法、不當，請求撤銷檢察官執行指揮命令，均無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 謝儀潔