臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲字第239號聲 請 人即告訴代理人 許崇賓律師告 訴 人 王辰傑上列聲請人即告訴人王辰傑之告訴代理人，因被告蕭時杰等人被訴妨害秩序等案件，聲請燒錄光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人就訴訟需要，依刑事訴訟法第33條規定，聲請複製監視器錄影光碟等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影，刑事訴訟法第33條第1項定有明文。告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。刑事訴訟法第271條之1亦有明文。是依上開規定，告訴代理人聲請對於卷宗及證物檢閱、抄錄或攝影僅限於審判中方得為之。
三、查被告蕭時杰等人前因妨害秩序等案件，經本院於111年12月29日以111年度訴字第614號判處罪刑，業於112年2月10日確定，告訴人及聲請人亦分別於112年1月6日收受判決正本，有送達證書在卷可參。故本案訴訟關係已消滅，聲請人已不具刑事訴訟法第33條第1項、第271條之1規定所指「審判中」之法律地位，且告訴代理人及告訴人亦非聲請再審權人，無刑事訴訟法第429條之1適用之可能性。從而，聲請人上開聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書記官 謝儀潔