臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲字第431號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 黃穹允上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第260號），本院裁定如下：
主 文黃穹允犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃穹允因犯毀棄損壞等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。
刑法第53條、第51條第5款定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1仟元、2仟元或3仟元折算1日，易科罰金，同法第41條第1項前段亦有明定。末按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示案件之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，茲聲請人向本院聲請定其應執行之刑，本院認合併定其應執行刑，核屬正當，應予准許。另本院已通知受刑人於收到通知後5日內具狀陳述意見，然受刑人並未具狀表示意見，有卷附本院112年4月13日函(稿)、送達證書可稽。至於附表編號1所示之罪刑雖經執行完畢，惟依上揭說明，此部分應由檢察官於指揮執行時扣除，與定應執行刑之裁定無涉。併綜合審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型不相同，所犯各罪之時間、空間關聯性，所侵害之法益不相同，罪數所反應被告犯罪傾向及對其施以矯正之必要性等情狀，依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
刑事第五庭 法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
書記官 羅婉嘉附表:
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 偵查（自訴）機關年度案號 最後事實審 確定判決 是否為得易科罰金之案件 備註 法院 案 號 判決日期 法院 案 號 判決確定日期 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑3月 111/05/15 台中地檢111年度速偵字第2239號 台中地院 111年度中交簡字第1008號 111/05/25 台中地院 111年度中交簡字第1008號 111/06/28 是 台中地檢111年度執字第8405號【已執畢】 2 毀棄損壞 有期徒刑3月 110/12/30 彰化地檢111年度偵字第4695號 彰化地院 111年度易字第565號 111/09/14 彰化地院 111年度易字第565號 112/03/07 是 彰化地檢112年度執字第1606號