臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲字第536號聲 請 人即 被 告 張洋銘上列聲請人即被告因侵害墳墓屍體等案件（本院112年度訴字第273號），經本院羈押在案，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文張洋銘提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於彰化縣○○市○○路000巷0號5樓之8。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）已坦承犯行，並無勾串共犯之虞，聲請人亦有固定之住所，並無逃亡之虞，聲請人之雙親已年邁無人照顧，聲請人父親現於醫院住院，並發出病危通知，請求給予聲請人具保停止羈押之機會等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
三、查本件聲請人因犯刑法第249條第2項之發掘墳墓盜取火葬遺灰罪、刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪等案件，前經本院受命法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款之情形，而有羈押之必要，於民國112年3月17日起執行羈押在案。茲考量聲請人於本院審理時就全部犯行坦承不諱，又本案業已言詞辯論終結，聲請人於本院準備程序時表示願意提出保證金以取代羈押，本院權衡國家司法權之行使、羈押之比例原則，認若被告能向本院提出相當之保證金供擔保，並對其為限制住居之處分，應足對被告產生相當之拘束力及心理負擔，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續程序之進行。爰審酌本案中被告之犯罪情狀、犯罪所生危害程度、家庭狀況、資力等一切情狀，准被告於提出新臺幣10萬元之保證金後停止羈押，並限制住居於彰化縣○○市○○路000巷0號5樓之8（惟被告於覓保期間內，仍應繼續執行羈押）。
六、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
刑事第五庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官 吳育嫻