臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲字第707號聲 請 人即 被 告 許志昌上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（112年度原訴字第12號），經本院羈押並禁止接見通信，因聲請人聲請解除部分通信範圍，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：聲請人即被告許志昌（下稱被告）對羈押並無意見，惟因其腰椎骨折迄今尚未處理，請准開放稅務局、監理站、社會局及其大姊許秀如部分之通信等語。
二、經查：㈠本院於112年4月28日就被告為接押訊問時，認被告固坦承
轉讓第一級毒品犯行，惟否認各次販賣第一級毒品犯行。然依卷内相關證據，被告犯罪嫌疑重大，有事實足認為有勾串共犯或證人之虞，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有較高之逃亡可能性，加上依照起訴書之記載，被告於短時間内即涉犯5次販賣第一級毒品罪嫌，有反復實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，故予羈押並禁止接見通信，合先敘明。
㈡被告雖稱其腰椎骨折迄今尚未處理，而請求開放部分通信
範圍。然其所欲處理之事為何，又與稅務局、監理站、社會局及其大姊許秀如有何關連，何以必須與前述機關或人員進行通信，被告則未置一詞，已難認其請求有理由。
㈢況本院於同年5月19日先就被告部分進行準備程序，被告說
詞仍與相關證人迥異，檢察官並聲請傳喚證人即共同被告金佳偉、證人陳天來、楊上卯、楊上民到庭作證，被告之辯護人亦聲請傳喚證人即共同被告金佳偉、證人陳天來、楊上卯進行交互詰問。衡酌本案審理之進度，認本件禁止接見通信之必要性均仍存在，是被告據前揭事由解除禁止通信，尚難准許，應予駁回。
㈣末以，本院原於112年5月31日就同案被告金佳偉部分進行
準備程序，惟因被告金佳偉於庭前另行委任辯護人，因此其辯護人請求給予時間閱卷，本院因此訂於同年6月16日續行準備程序。俟被告金佳偉之準備程序終結後，本院將擇期進行本案之審理程序，並於相關證人交互詰問完畢後，再為斟酌本件是否仍有禁止接見通信之要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
刑事第六庭 審判長法官 吳永梁
法 官 謝舒萍法 官 林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
書記官 許原嘉