臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度訴字第677號112年度訴字第888號112年度訴字第1059號抗 告 人即 被 告 張明松上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服本院中華民國113年1月15日112年度訴字第677、888、1059號沒入保證金之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為十日，自送達裁定後起算」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正」，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項分別定有明文。
二、本件抗告人即被告（下稱抗告人）張明松因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，再經囑託彰化縣警察局員林分局拘提無著，抗告人顯已逃匿，因而於民國113年1月15日裁定沒入抗告人繳納之保證金新臺幣7萬元及實收利息，該沒入保證金之裁定並於同年月18日寄送至抗告人之住居所，並由抗告人之同居家屬收受，有本院送達證書附卷可稽，是上開裁定應自合法送達之翌日即113年1月19日起算10日之抗告時間。惟抗告人遲至115年4月17日始提起本件抗告，有其所提刑事聲明異議狀（抗告人嗣具狀陳明係對上開裁定提起抗告）上蓋具之本院收狀戳章可參，顯已逾越法定之抗告不變期間，且無從補正，是本件抗告不合法，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第六庭 審判長 王義閔
法 官 巫美蕙法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 林儀姍