臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決112年度附民字第175號原 告 林慧琦被 告 何駿麟上列被告因加重詐欺等案件（本院112年度訴字第275號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年4月27日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬元，及自民國一一二年四月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣參拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰壹拾柒萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。本件原告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)原告因被告加重詐欺案，其財物損害總計新臺幣（下同）117萬元，至今心靈及經濟上受到嚴重打擊，生活陷入忙碌，爰提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償。
(二)並聲明：
1、被告應給付原告117萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
2、前項判決請准供擔保宣告假執行。
三、被告答辯：我沒有錢可以賠，請求駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
(一)按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告於民國110年11月24日前某日起，因有資金需求，於通訊軟體臉書「偏門工作」社團，透過通訊軟體「Telegram（飛機）」與真實姓名年籍不詳暱稱「中人」之人聯絡，將以其名義申辦之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行帳戶）之網路銀行帳號密碼、個人資料及存摺正反面，拍照後傳送給「中人」及其所屬詐騙集團後，即基於參與犯罪組織之犯意，加入身分不詳，綽號「中人」、「小張」、「B」之成年人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性犯罪組織之詐欺集團，擔任人頭帳戶提供者兼提款車手之工作（所涉參與犯罪組織罪嫌部分，應由臺灣士林地方法院審理，非本案審理範圍），並與「中人」、「小張」、「B」及所屬詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿特定犯罪所得來源去向之洗錢犯意聯絡，由該詐騙集團不詳成員於附表所示之時間，以附表所示之詐欺方法，對原告施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示於附表所示之匯款時間，將附表所示之匯款金額匯入被告上開合庫銀行帳戶內，再由該「中人」以通訊軟體「Telegram（飛機）」指示被告於附表所示之提領時間，以臨櫃或ATM提領之方式提領如附表提領金額所示之詐欺贓款，並將所領款項交給「中人」指派前來收水之人，且當場收取提領金額3％之報酬，以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得去向，而隱匿詐欺犯罪所得等事實，業經本院以112年度訴字第275號刑事判決，認被告係犯三人以上共同詐欺取財罪，而判處被告有期徒刑1年6月在案，有該刑事判決可稽；是原告主張被告就原告匯入被告所有之上開合庫銀行帳戶之117萬元有侵權行為的事實，堪予採信。
(二)按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、同法第185條定有明文；且負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1項亦有明文；又民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付金錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢（最高法院56年台上字第1863號判例意旨參照）。查原告確因遭詐欺集團行使詐術，陷於錯誤而匯款至被告之合庫銀行帳戶後，復由被告依所屬之詐欺集團之指示提領詐欺贓款，並轉交予詐欺集團，致原告受有財產上之損害，雖無證據證明係被告對原告實施詐騙行為，然被告既有提供帳戶，並負責提領原告匯入其帳戶內之被害款項轉交予詐欺集團，即有共同參與詐騙原告之行為，自屬共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，當應對原告所受之損害連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其117萬元，洵屬有據。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。
查本件侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。又原告已對被告提起刑事附帶民事訴訟，且起訴狀繕本已於112年4月14日送達予被告之住所地，因未獲晤被告本人，而由被告之受僱人代為收受，有送達證書1紙為憑，被告迄未給付，自應負遲延責任。從而，原告請求被告自112年4月15日起至清償日止，按年息百分之5計付遲延利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付117萬元，及自112年4月15日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法相合，爰酌定相當金額宣告之。另依民事訴訟法第392條第2項，依職權宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
刑事第二庭 法 官 簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 蔡旻珊附表編 號 告 訴 人 詐欺方法 匯款時間 及匯款金額 （新臺幣） 匯入 帳戶 提領時間 及提領金額 （新臺幣） 1 林慧琦 詐欺集團某不詳成員於110年11月17日8時許，偽以新竹榮民總醫院櫃檯小姐、新竹縣政府警察局警官、臺灣臺北地檢署檢察官等之身分，撥打電話向林慧琦佯稱其證件遭盜用，涉嫌詐欺，需匯款至監管帳戶協助調查云云。致林慧琦陷於錯誤，依指示操作而匯款至指定帳戶。 ①110年11月24日13時56分許，匯款45萬元 何駿麟之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行帳戶） ①110年11月24日14時6分許（起訴書誤載為13時56分許，應予更正），臨櫃提領35萬元 ②110年11月24日14時12分許，ATM提領3萬元 ③110年11月24日14時13分許，ATM提領3萬元 ④110年11月24日14時14分許，ATM提領3萬元 ⑤110年11月24日14時16分許，ATM提領5000元 【110年11月24日共提領44萬5000元】 ②110年11月29日11時42分許，匯款72萬元 ①110年11月29日12時13分許，臨櫃提領62萬元 ②110年11月29日12時20分許，ATM提領3萬元 ③110年11月29日12時21分許，ATM提領3萬元 ④110年11月29日12時22分許，ATM提領3萬元 ⑤110年11月29日12時23分許，ATM提領1萬元 【110年11月29日共提領72萬元】