臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定113年度秩字第68號移送機關 彰化縣警察局員林分局被 告 游子瑋
(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國113年12月19日員警分偵字第1130054397號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文游子瑋無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。扣案之開山刀壹把沒入。
事實及理由
一、被移送人游子瑋於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國113年12月15日上午10時許。
㈡地點：彰化縣大村鄉大崙村村境內道路、彰化縣○村鄉○○路00○0號(村長服務處)。
㈢行為：被移送人於上開時間，攜帶具有殺傷力之器械即開山刀至上開地點。
二、上開事實，有下列證據證明屬實：㈠被移送人於警詢時之供述。
㈡關係人賴碧珠於警詢時之證述。
㈢彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
㈣現場及扣押物品照片2張。
㈤扣案之開山刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，是否因行為人攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。又本條款所稱「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。
四、經查，扣案之開山刀刀刃屬鋼鐵材質，質地堅硬，如持之朝人揮砍或揮打，足以傷人甚至致命，屬具殺傷力之器械無誤，有危害他人安全之虞。被移送人攜帶此具有殺傷力之器械行走於大崙村村境內道路，隨後進入村長服務處，其攜帶方式又係將開山刀藏於腋下，不論有無使用，均足以使見聞者不安或恐懼，有造成社會秩序不安及存在不穩定危險狀態之虞。被移送人攜帶上開刀械之行為顯不具正當性，殊無疑義，尚難認被移送人攜帶上開刀械具有正當理由存在，被移送人係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，應依法處罰。爰審酌被移送人之動機、目的、違反本法之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害等一切情狀，量處如
主文所示之處罰，以資懲儆。
五、扣案之開山刀1把，係被移送人所有供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
刑事簡易庭 法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
書記官 陳亭竹附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。