臺灣彰化地方法院刑事判決113年度交易字第29號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 温禮鴻選任辯護人 林恆碩律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第20237號)，本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告温禮鴻於民國112年6月24日凌晨3時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿國道一號溪州鄉路段由南往北方向行駛，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施及應注意行車速度，依速限標誌或標線之規定，而依當時情況天候晴、夜間無照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，詎其竟疏未注意及此，仍以時速240公里之速度行駛於速限時速110公里之上開路段內側車道，適前方有告訴人管秉鴻(所涉過失傷害部分，由檢察官另為不起訴之處分)駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車沿同路段中線車道由南往北行駛，並在國道一號221公里處由中線車道變換內側車道期間，與後方高速駛來之被告發生碰撞，致告訴人管秉鴻受有左前臂擦挫傷及頸部酸痛等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查告訴人管秉鴻對被告提出過失傷害告訴，經檢察官偵查後，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，而提起公訴。依刑法第287條前段規定，該罪須告訴乃論。茲因被告已與告訴人管秉鴻達成調解，告訴人管秉鴻並於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及本院113年度斗司刑移調字第127號調解筆錄各1份附卷可稽。依上揭法條規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、退併辦部分：臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度偵字第3032號移送併辦被告於同一時、地以同一過失駕駛車輛行為，同時致告訴人黃淑蘭受傷而涉犯過失傷害罪嫌案件，認與本案為事實上同一案件，而聲請併案審理。惟本案既已諭知不受理判決如上，則前揭聲請併案審理部分，本院無從併辦，爰將此部分退回檢察官另為適法之處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
刑事第三庭 法 官 林慧欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 曾靖雯