臺灣彰化地方法院刑事判決113年度原交易字第7號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 全毓瑾指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4416號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文全毓瑾犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官起訴書之記載外，證據部分補充：「被告全毓瑾於本院準備程序及審理時之自白」。
二、爰審酌被告前有3次酒後駕車之公共危險前科紀錄，猶不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告飲酒後，已達法定不能安全駕駛之標準，竟仍於緩起訴處分期間內，騎乘普通重型機車上路，無視其他用路人之生命、財產安全，實屬不該。復考量被告坦承犯行之犯後態度，並衡酌被告之素行、犯罪目的、手段、酒精濃度值高達每公升1.76毫克、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、公訴意旨雖以被告前有3次酒後駕車紀錄，本案於緩起訴處分期間又再犯，亦經彰化基督教醫院說明有酒精使用疾患，足認被告有酗酒惡習，應於刑前實施禁戒處分以資矯治，以確保不再酒醉駕車，爰聲請宣告禁戒處分等語。然查，被告先前之3次公共危險案件係於民國97年、105年及111年間所犯，本案距離前案犯罪時間雖不到2年，但無從以被告2年內有2次酒駕前科，遽論被告有酒精成癮而須宣告禁戒處分。又彰化基督教醫院僅說明被告有酒精使用疾患，並無說明有何酗酒成癮症狀，故本案尚無宣告禁戒處分之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。本案由檢察官高如應提起公訴，由檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
書記官 林靖淳附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。