臺灣彰化地方法院刑事判決113年度易字第731號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 蔡文華上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7343號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案之微型攝影機壹台及記憶卡壹張，均沒收。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
二、本件告訴人甲女（卷內代號BJ000-H113027，真實姓名詳卷）告訴被告蔡文華妨害性穩私及不實性影像案件，起訴書認被告係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪，依刑法第319條之6規定，須告訴乃論。茲因告訴人已與被告成立調解，並於民國113年6月9日具狀撤回告訴，有彰化縣政府性騷擾調解筆錄、告訴人出具之刑事撤回告訴暨陳述意見狀在卷可稽，爰依首開說明，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
三、關於沒收：㈠按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。違禁物或
專科沒收之物得單獨宣告沒收。刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條定有明文。又刑法第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5亦有明文。而因沒收已修正為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之，於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，倘檢察官於起訴書已載明聲請沒收之意旨，可認等同於聲請單獨宣告沒收，在不影響被告權益之情形下，考量節省訴訟上之勞費，以及不違反沒收具有獨立性法律效果之本旨，則法院於符合上述情形，在判決內為沒收之宣告，難謂違法（最高法院110年度台上字第3896號判決意旨參照）。
㈡本件扣案之微型攝影機1台，係被告所有供其攝錄告訴人性影
像所用之物；記憶卡1張，為被告攝錄儲存告訴人性影像所用之物，業據被告於警詢、偵查中供承不諱，是扣案之微型攝影機1台為刑法第38條第2項所定被告所有供其犯罪所用之物，記憶卡1張則屬刑法第319條之5所定性影像之附著物，檢察官於起訴書並已載明聲請沒收該微型攝影機及記憶卡，雖本案因告訴人撤回告訴而應為公訴不受理之諭知，然依前揭說明，本院仍得於本判決內併予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條、刑法第319條之5、第40條第2、3項，判決如主文。
本案經檢察官徐雪萍提起公訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
刑事第八庭 法 官 王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
書記官 王心怡