臺灣彰化地方法院刑事裁定113年度聲字第1487號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 林品洋上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1093號），本院裁定如下：
主 文林品洋犯如附表所示之罪刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林品洋(下稱受刑人)因竊盜等數罪，先後經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）及本院判決確定(如附表)，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第6款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，並依刑法第41條第1項及第8項聲請定易科罰金之折算標準。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。另依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請；法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會；法院依第1項裁定其應執行之刑者，應記載審酌之事項，刑事訴訟法第477條第1項至第4項定有明文。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經臺中地院及本院先後判處如
附表所示之刑（聲請人提出之附表編號1罪名原記載「竊盜」應更正為「詐欺取財」)，並均確定在案，有如各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可憑。聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，核屬正當，應予准許。
㈡受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪曾經本院以113年度聲字
第1431號裁定合併定應執行拘役60日確定在案，上開有法院前案紀錄表附卷可憑，並經本院洽詢該件裁定之承辦股書記官確認無誤，本院仍應受前開判決所定應執行刑內部界限之拘束，在已定刑部分應執行刑加計未定刑部分宣告刑之範圍內，定應執行刑。
㈢本院於裁定前，曾通知受刑人於文到7日內就定應執行刑具狀
陳述意見，於民國114年1月6日合法送達受刑人住所之轄區派出所，經10日後即114年1月16日發生效力，惟迄至本院裁定前均未見覆，有本院113年12月30日彰院毓刑火113聲1487字第1130034734號函、送達證書、收狀及收文資料查詢清單、法院在監在押簡列表附卷可稽。爰考量受刑人所犯分別為詐欺取財、竊盜及侵占，均係侵害財產法益，斟酌各犯罪情節及程度等情，衡酌比例及罪刑相當原則，依刑法第51條定應執行刑之限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，復參酌受刑人於本院通知後迄今尚無具體意見表示等節，在其外部界限及內部界限，裁定定刑如主文所示。
㈣另受刑人所犯如附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢，仍應先
定其應執行刑，再由執行檢察官於執行本件所定執行刑時予以扣除，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第50條第1項前段、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院臺中分院。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 楊蕎甄