臺灣彰化地方法院刑事裁定113年度聲字第128號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 李沅達上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第44號），本院裁定如下：
主 文李沅達所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李沅達因妨害風化等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並依刑法第41條第1項（聲請書贅載刑法第41條第8項規定）聲請定易科罰金之標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段定有明文。
三、次按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2號裁定要旨參照）。至已執行部分當不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第28號、93年度台抗字第119號裁定要旨參照）。
四、又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，是以法院對於檢察官定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文（該法已於民國112年12月27日修正公布，並於同年月00日生效施行）。
五、復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年度台非字第473號判決意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。再按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗大字第486號裁定意旨參照）。
六、經查，本件受刑人因妨害風化等數罪，先後經本院判處如附表所示之罪刑確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而其所犯如附表編號1所示之罪刑，雖已執行完畢，惟揆諸前揭說明，此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉。又最高法院110年度台抗大字第486號裁定主文雖明示：「已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限」，然本件定執行刑符合「增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪」，並有定應執行刑之必要，應符合上開最高法院見解所闡釋之例外情形，本件仍得再定應執行刑，是檢察官就如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又附表編號2、3所示之罪，前曾經本院以112年度簡字第1584號判決應執行拘役30日確定，爰審酌內部性及外部性界限，並斟酌受刑人所犯如附表所示之罪均為妨害風化罪，且均係對同一被害人所犯，行為手段、犯罪型態、侵害法益種類均相同，犯罪時間均係在000年0月間，另受刑人經本院函詢對本件定應執行刑之意見後，未於本院指定之5日期間内表示意見等一切情狀，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
七、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
刑事第四庭 法 官 謝舒萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書記官 彭品嘉附表：編 號 1 2 3 罪 名 妨害風化 妨害風化 妨害風化 宣 告 刑 拘役30日 拘役20日 拘役20日 犯罪日期 112年1月31日 112年1月上旬某日 112年1月中旬某日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺灣彰化地方檢察署 112年度偵字第4878號 臺灣彰化地方檢察署 112年度偵字第10804號 臺灣彰化地方檢察署 112年度偵字第10804號 最後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 112年度簡字第953號 112年度簡字第1584號 112年度簡字第1584號 判 決 日 期 112年5月16日 112年11月14日 112年11月14日 確定 判決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 112年度簡字第953號 112年度簡字第1584號 112年度簡字第1584號 判 決 確定日期 112年6月27日 112年12月20日 112年12月20日 備註 臺灣彰化地方檢察署 112年度執字第3650號 （執行完畢） 臺灣彰化地方檢察署113年度執字第193號 （編號2、3之罪，原判決定應執行拘役30日）