臺灣彰化地方法院刑事裁定113年度聲字第433號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 魏億勝上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第282號），本院裁定如下：
主 文魏億勝犯如附表所示之罪刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人魏億勝（下稱受刑人）因竊盜等案件，先後經臺灣雲林地方法院及本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項聲請定易科罰金之折算標準。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有二裁判以上宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條規定甚明。另依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請；法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會；法院依第一項裁定其應執行之刑者，應記載審酌之事項，刑事訴訟法第477條第1項至第4項定有明文。
三、經查：㈠查受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣雲林地方法院及
本院判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。㈡本院於裁定前，曾通知受刑人於文到7日內就定應執行刑具狀
陳述意見，受刑人對本案陳述表示希望從輕量刑等語，有本院民國113年4月15日彰院毓刑火113聲433字第1130010049號函、送達證書、定應執行刑案件受刑人意見調查表1份附卷可稽。爰考量受刑人上開意見，及受刑人所犯附表編號1乃竊盜未遂，所犯附表編號2之竊盜罪，均係侵害財產法益，而所犯附表編號3之行使變造特種文書罪，其犯罪手段係以黑色膠帶變造其竊得之車牌號碼，審酌受刑人犯附表編號2之罪所竊得車牌2面、娃娃機臺內商品之價值，及受刑人已就附表編號2之罪與部分被害人和解且賠償其等損失，並斟酌上開各罪犯罪時間於110年6月28日至110年6月30日，相隔時間甚短，衡酌比例及罪刑相當原則，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰於外部界限及內部界限範圍內，依法裁定本件應執行刑如主文所示。
㈢至受刑人於本院函詢時雖表示希望本案能易科罰金並分期等
語（見本院卷第47頁），惟此部分屬刑罰執行之方法，乃由檢察官執行指揮，非本院得審酌事項。又附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢，仍應先定其應執行刑，再由執行檢察官於執行本件所定執行刑時予以扣除，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
刑事第九庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院臺中分院。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 楊蕎甄