臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第165號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 甲○○
指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15759、20121號），本院判決如下：
主 文甲○○犯如附表一所示之罪，各處「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑5年10月。
附表二所示之物，各以「處分方式」欄所示方式處分之。
犯罪事實甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，亦為藥事法規定之禁藥，不得販賣或轉讓，竟仍基於販賣第二級毒品以營利之犯意，於附表一編號1至5所示時地，販賣甲基安非他命予乙○○、丙○○及丁○○。另基於轉讓禁藥之犯意，於編號6所示時地，轉讓甲基安非他命予乙○○施用。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、檢察官偵訊及本院審理中坦承不諱，核與證人乙○○、丙○○、丁○○於警詢、檢察官偵訊中證述情節相符，復有被告手機畫面翻拍照片、車行紀錄匯出文字、車行紀錄、衛生福利部草屯療養院鑑驗書、監視器畫面截圖、車輛基本資料、車輛詳細資料報表、對話紀錄翻拍照片、通訊監察譯文、扣案物品照片在卷可參，並有被告所有如附表二編號1至5所示物品扣案可證，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。次查，被告供稱每賣甲基安非他命新臺幣（下同）1000元可賺300、500元等語，足認被告就販賣之犯行有營利之意圖。故本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：㈠核被告就附表一編號1至5所為，均係犯毒品危害防制條例第4
條第2項之販賣第二級毒品罪，編號6所為係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告於販賣甲基安非他命前之持有行為，為各該次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告之6次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因強盜、誣告、毒品危害防制條例等案件，經本院以9
8年度聲字第1519號裁定應執行有期徒刑8年10月確定，於民國109年5月13日執行完畢出監。又因妨害自由案件，經本院以110年度簡字第1292號判決判處有期徒刑3月，於112年1月10日易科罰金執行完畢，有前案紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。本院考量被告於前述案件執行完畢後又再犯本案，堪認對於刑罰之反應力薄弱，且依本案犯罪情節及其侵害之法益，經依累犯規定加重其刑之結果，並未使其所受刑罰超過所應負擔之罪責，爰均依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項加重其刑。
㈢被告於偵查及本院審判中均自白犯行，爰依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，並先加重後減輕之。
㈣被告雖供稱其甲基安非他命之來源係綽號「阿男」及「阿達
」之人，惟經檢察官偵辦後為不起訴處分，有臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第17599號不起訴處分書附卷可參，故本案無從依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑。
㈤本院審酌甲基安非他命為第二級毒品及禁藥，服用後可能導
致心悸、血壓上升、不安、眩昏、失眠、運動困難等症狀，進而產生易怒、具攻擊性、迷幻、恐懼、自我傷害、痙攣，甚至昏迷、死亡等現象，長年施用結果，將戕害大腦，導致認知能力退化，故亦具有高度之濫用性及社會危害性。施用甲基安非他命後雖具有短時間內之精神亢奮，但藥效退去後，亦因體能高度消耗，身心疲憊，精神不振，同樣影響工作及居家生活。故甲基安非他命可謂百害而無一利，均應遠離。查被告有接受觀察勒戒及多項毒品危害防制條例之科刑紀錄，接觸毒品已有多年，當深知毒品之危害甚深，竟仍無視毒品對自他身心健康與社會治安之極大負面影響，進而以販賣及轉讓方式，使毒品擴散，實應譴責。另考量被告販賣、轉讓毒品之數量不多，自始坦承犯行，犯後態度尚可。兼衡量被告自陳國中肄業之教育程度，離婚，育有3名成年子女，曾從事油漆工，日薪約2000元之家庭經濟狀況等一切情狀，爰分別量處如附表一所示之刑。此外，綜合審酌被告之犯罪期間、侵害同質性之法益、販售對象人數、毒品數量等情，併定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收：㈠扣案如附表二編號1所示甲基安非他命7包（合計驗餘淨重16.
1509公克），經鑑驗結果，均含甲基安非他命成分，有前揭鑑驗書在卷可佐，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表二編號2至5所示之物，被告陳稱係其所有供販賣本件毒品所用，均應依同條例第19條第1項宣告沒收。
㈢被告就附表一編號1至5所示各次販賣毒品之犯罪所得，均未
扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
㈣其餘扣案物品，與本案無涉，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡奇曉偵查起訴，檢察官簡泰宇、翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第七庭 審判長法官 梁義順
法 官 陳建文法 官 徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 陳文俊附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一編號 藥腳 販賣或轉讓毒品之時地 聯繫方式及販賣或轉讓毒品之數量與價格（金額：新臺幣） 宣告刑 1 乙○○ 於112年5月8日21時許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號之○○國中附近。 乙○○於112年5月8日中午12時4分，先以其0000000000號行動電話，與甲○○持用之0000000000號行動電話通話，相約於左列時地，由甲○○販賣價值1500元之甲基安非他命予乙○○。 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑5年3月。 2 丙○○ 於112年5月26日21時30分，在彰化縣○○市○○路000號之7-11○○門市。 丙○○於112年5月26日20時28分，以其0000000000號行動電話，與甲○○之上開行動電號聯繫後，相約於左列時地，由甲○○販賣價值2000元之甲基安非他命予丙○○。 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑5年4月。 3 丙○○ 於112年6月3日20時許，在上開地點。 丙○○於112年6月3日15時15分，以其上開行動電話與甲○○之上開行動電話聯繫後，相約於左列時地，由甲○○販賣價值2000元之甲基安非他命予丙○○。 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑5年4月。 4 丁○○ 於112年6月29日20時15分，在臺中市○○區○○路0段000號之國軍臺中總醫院附近。 丁○○於112年6月29日19時45分至20時許，以其0000000000號行動電話發送簡訊予甲○○之上開行動電話後，相約於左列時地，由甲○○販賣價值1000元之甲基安非他命予丁○○。 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑5年2月。 5 丁○○ 於112年8月13日19時45分，在臺中市南屯區黎明路上某處。 丁○○於112年8月13日18時33分，以其上開行動電話通訊軟體LINE與甲○○相約於左列時地，由甲○○販賣價值1000元之甲基安非他命予丁○○。 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑5年2月。 6 乙○○ 於112年8月21日15時許，在彰化縣○○鄉○○街000巷00弄00號。 甲○○以無償提供甲基安非他命予乙○○施用之方式，轉讓甲基安非他命予乙○○。 甲○○轉讓禁藥，累犯，處有期徒刑7月。附表二編號 扣案及未扣案物 數量 處分方式 1 第二級毒品甲基安非他命 7包 沒收銷燬 2 iPhone手機 1支 沒收 3 OPPO手機 1支 4 電子磅秤 3台 5 分裝袋 1包 6 未扣案犯罪所得新臺幣7500元 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。