臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第674號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳建宏指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠上列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8946號），本院判決如下：
主 文陳建宏犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
犯罪事實陳建宏於民國113年4月4日19時50分許，駕駛車號000-0000號自小客車行駛於台61線北上芳苑鄉路段時，遇上曾柏文與同行友人之4、5部大型重型機車車隊（曾柏文騎乘之車號為000-0000號），陳建宏因持續超車，引發彼此不悅。嗣於行經180.9公里處之福興鄉路段時，駕駛在外側車道之陳建宏與騎乘在內側車道之曾柏文產生口角。此時，陳建宏明知當時彼此車速甚快，且其前方尚有其他汽車，內側則有曾柏文與友人之機車，如執意超車並碰撞曾柏文之機車，將妨害曾柏文或其他人往來之安全，竟仍基於妨害公眾往來安全之犯意，於超越其前方車輛時，切入內側車道，並以其車身迅速碰撞曾柏文之機車右側後加速離去，因而妨害公眾往來之安全。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建宏於本院審理中坦承不諱，核與告訴人曾柏文於警詢、偵查及本院審理中證述情節相符，並有行車紀錄器影像截圖、車號000-0000號機車車損照片、檢察官及本院勘驗筆錄（含截圖）附卷可證，足認被告之自白與事實相符，故本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。
公訴意旨雖認被告係犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪，惟訊據被告堅決否認有何殺人犯意，辯稱：因為當時趕時間，要到臺中處理妹妹被家暴的事，當時追到第1台時，我第1次搖下車窗跟他說不好意思，讓我過，我在趕時間，前後講了2次，因為告訴人從頭到尾沒有要讓我過，我沒有要碰撞他的意思，只是要超過去，當下判斷應該可以過得去等語。辯護人辯護意旨略以：當時被告在外車道要超越前方車輛，不斷打方向燈，是安全變換車道的行為，如果被告不在乎後方重機騎士的生命，就直接切換車道就好，且被告切換車道後，又立即換到慢車道，並未擋在告訴人前面，或對其他重機有危險行為，被告或有疏失，以致跟告訴人碰撞，但不能認為主觀上有殺人犯意等語。經查，被告與告訴人素昧平生，依行車紀錄影像，被告雖於行駛過程中與告訴人之機車車隊發生超車糾紛，惟係於行經台61線福興路段之外側車道時，前方有速度較慢之車輛，且騎乘在內側車道之告訴人向被告表示「為什麼要一直逼車」（或「你要撞我是不是」）時，被告始突然向內側行駛，並於短促、輕微碰撞到告訴人之機車後即加速駛離，同時超越外側車道車輛，此一過程時間甚短，且於超車後並未持續往左進逼告訴人。次查，告訴人於本院審理時證稱：當時被告有降下車窗看著我，但沒有說話，馬上撞到後就加速離開等語，核與檢察官及本院勘驗行車記錄器影樣之結果相符。從而，被告從外側車道超越、碰撞告訴人機車前，前方確有車輛阻擋，左側亦有告訴人之機車，被告於此情形下執意超車、進逼告訴人固屬不當，但其進逼、碰撞到告訴人機車之過程短暫，除此之外並無其他積極危及告訴人之情事，尚難認為確有致告訴人於死之故意。故公訴意旨認被告車速甚快，並有碰撞告訴人機車等情，即驟認被告有殺人之未必故意等語，尚嫌速斷，依卷內證據資料，難認為被告有此犯意。因起訴之基本社會事實相同，爰依職權變更起訴法條。
㈡本院審酌被告係具備相當智識程度之成年人，竟於行車過程
中不顧自己與其他用路人等不特定公眾之生命、身體及財產安全，高速駕車，並進逼告訴人之機車，對於公眾往來安全產生顯著之危險，可見被告顯然漠視交通安全規範，情節並非輕微，應予責難。惟考量被告犯後坦承犯行之態度，已於本院審理中與告訴人達成和解，並已賠償完畢，有本院115年1月29日電話洽辦公務紀錄單及告訴人之民事撤回聲請狀在卷可參，犯後態度尚稱良好。另考量被告自陳高職肄業之教育程度，未婚、無子女，目前從事拆裝機械、冷卻水塔之台塑公司下包商工作，日薪約新臺幣2500元之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，因思慮欠周，致罹刑章，犯後坦承犯行，已與告訴人和解，並履行賠償條件，堪信經此偵審過程之教訓後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。本案經檢察官林裕彬偵查起訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第七庭 審判長法官 梁義順
法 官 陳建文法 官 徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書 記 官 陳文俊附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條第1項損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。