臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度重附民字第32號原 告 謝煌模被 告 阮升立（原名阮厚爵）
陳成泉
姚志龍黃勝棠
陳芝菁
謝祐勝上列被告等因113年度訴字第771號違反貪污治罪條例等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告對於被告阮升立、陳成泉、姚志龍、黃勝棠、陳芝菁及謝祐勝之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院111年度台附字第3號判決意旨參照）。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法院101年度台抗字第143號、99年度台抗字第987、869號裁定意旨可資參照）。準此，因犯罪行為間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非直接被害人自不得提起刑事附帶民事訴訟，如於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求賠償，其訴為不合法，自應依刑事訴訟法第502條第1項，判決駁回之。又按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件被告黃勝棠、陳芝菁被訴違反貪污治罪條例案件，業經本院以113年度訴字第771號刑事判決諭知無罪在案，根據上開說明，原告對於被告黃勝棠、陳芝菁之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。
五、又本件檢察官起訴之犯罪事實，並未敘及被告謝祐勝有參與被告賴文章之使公務員登載不實犯行，本院上開判決亦未認定被告謝祐勝有參與上開犯行，是原告雖陳稱被告謝祐勝有參與上開犯行，為依法應負賠償責任之人，然此部分顯然並非因本案犯罪事實所生之損害，根據上開說明，原告對於被告謝祐勝之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。
六、本件被告阮升立、陳成泉、姚志龍所犯違反貪污治罪條例等罪，所侵害者乃國家法益，並非個人財產法益，是原告縱然因此受有損害，僅為間接被害人，而非犯罪之直接被害人。準此，原告既非被告阮升立、陳成泉、姚志龍所犯上開案件之直接被害人，自不得於刑事訴訟程序附帶為民事之請求，根據上開說明，原告對於被告阮升立、陳成泉及姚志龍之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第三庭 審判長法官 紀佳良
法 官 林慧欣法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本判決就被告黃勝棠、陳芝菁部分，非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書 記 官 林盛輝