臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度秩聲字第7號移送機關即原處分機關 彰化縣警察局彰化分局聲明異議人即受處分人 黄志偉上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，不服移送機關即原處分機關民國114年2月18日彰警分偵社字第114008號處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文原處分撤銷。
黄志偉不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人黄志偉於民國114年1月16日晚間7時53分許，因在其住所影響附近住戶安寧，遭民眾報警，經員警前往該處訪查，鄰近住戶皆表示生活起居受影響並當面勸誡無果，已妨害其他民眾生活安寧，爰依社會秩序維護法第72條第3款規定對受處分人裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000元等語。
二、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5日內聲明異議；聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之；簡易庭認為聲明異議有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之，社會秩序維護法第55條、第57條第2項後段分別定有明文。
三、經查：㈠受處分人於114年2月18日收受處分書後，於同年月19日即具
狀向彰化縣警察局彰化分局聲明異議，此有該分局114年2月20日彰警分偵字第1140010583號函（本院卷第3頁）、送達證書（本院卷第19頁）各1份附卷可憑，是本件聲明異議之程序尚無不合，先予敘明。
㈡原處分意旨認受處分人涉有上開違序行為，無非係以證人李
淑華於警詢時之證述、卷附光碟內存影片檔案等為證。惟經勘驗前開影片檔案（即該光碟內檔名「114年01月16日1953.mp4」之檔案），雖可聽聞「女性」之說話及尖叫聲響，然並未錄得「男性」聲音交雜其中，此有本院114年3月27日勘驗筆錄1份（本院卷第92-93頁）附卷可參，已難遽認該影片內容聲響確為受處分人所製造、發出。況且，受處分人於案發當日晚間6時57分許即已在其任職公司刷卡上班，直至次日即同年1月17日上午6時30分許始刷卡下班，此有矽品精密工業股份有限公司同年4月10日函1份（本院卷第101頁），自無於案發時、地製造噪音之可能。從而，原處分機關以受處分人曾於案發時、地製造噪音而妨害公眾安寧為由，依社會秩序維護法第72條第3款規定裁處罰鍰3,000元，於法尚有未合，受處分人提起本件聲明異議請求撤銷原處分為有理由，原處分應予撤銷，並由本院為受處分人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
刑事簡易庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書記官 林怡吟